Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нанесены механические повреждения. Размер причиненного вреда составил 926 313 рублей 89 копеек, на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, возникшему в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Без учета износа 1 358 229 рублей 05 копеек. 

Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 923 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 235 503 рубля 45 копеек. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 147,15% от рыночной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила 321 700 рублей, посчитав данной суммы явно недостаточно для восстановления нарушенного права, произведена независимая экспертиза. Ущерб по транспортному средству составил 400 000 – 321 700 рублей = 78 300 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой просил оплатить 78 300 рублей невыплаченный ущерб, 6 000 расходы по экспертизе, 5 000 рублей расходы по изготовлению досудебной претензии и неустойку, предусмотренную законодательством. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. 

Неустойка составила, 783 рубля (1% от 78 300 рублей) Х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ = 27 405 рублей.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО 70 603 рубля 59 копеек, неустойку в размере 15 784 рубля в соответствии с п.21 Закона об ОСАГО, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенно судом и размером выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке; 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5 000 рублей убытки, связанные с оказанием юридической помощи истцу в рамках досудебного урегулирования спора; 7 000 рублей убытки, связанные с подготовкой экспертного заключения; 1 700 рублей судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности; 5 000 рублей моральный вред.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения согласно возражения на исковое заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными с судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО6, ФИО5

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который не выполнил требование правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке.

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что АО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 321 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением представителя истца.

Истец ФИО1 обратился с досудебной претензией АО «ГСК «Югория» для оплаты в добровольном порядке невыплаченной страховой суммы.

Из экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» составленного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 392 303 рубля 59 копеек.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 70 603 рубля 59 копеек (392 303 рубля 59 копеек (восстановительные расходы – 321 700 рублей (выплаченная страховая сумма).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд установил, что ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 603 рубля 59 копеек, поскольку взыскание неустойки в большем размере противоречит требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, чеком 0214 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика АО «ГСК «Югория» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец вынужден был нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта расчета, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования истца ФИО1 о взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи истцу в рамках досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 (представитель) и ФИО6 (заказчик), в связи с чем, исходя из смысла п.2 ст.15 ГК РФ, данные расходы не являются убытками истца ФИО1

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате нотариального оформления доверенности в размере 1 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по рассматриваемому делу.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 301 рубль 79 копеек.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет 

<

адрес> в размере 4 324 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 70 603 рубля 59 копеек, неустойку в размере 70 603 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 35 301 рубль 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 324 рубля 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов