Дело № 1-268-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Жамсарановой Д.Ц., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Заводского С.А.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 04 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, тракторами и самоходными машинами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, употребившего спиртное, находящегося у себя дома по адресу 

<

адрес>. 64-1 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, сидя на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 близ 

<

адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него сдано в ГИБДД, однако штраф он до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы 200 часов он отработал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь у себя дома, стал употреблять спиртное, а именно, водку. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по 

<

адрес>, он решил съездить на своем автомобиле марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, до заправочной станции, которая расположена на 

<

адрес>. Для этого около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде своего дома по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, он сел за управление указанным автомобилем, выехав на улицу, поехал в сторону заправочной станции. Приехав на заправочную станцию, он приобрел бензин и поехал к себе домой. По пути следования по 

<

адрес> он увидел патрульный автомобиль ДПС, который развернулся, поехал за ним и попытался его остановить. Он, испугавшись, не стал останавливаться и поехал домой. Когда он стал подъезжать к своему дому по 

<

адрес>1 

<

адрес>, его догнали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Он остановился около ограды своего дома. Время было около 22 часов 30 минут. К нему подошел инспектор ДПС ФИО5, представился и попросил предъявить документы. Далее, он сказал, что документов на автомобиль у него нет с собою, также на его автомобиле были неисправны внешние световые приборы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта. ФИО5 спросил у него выпивал ли он спиртное, на что он сразу же признался, что выпил 0,5 литра водки. Сотрудник ГИБДД ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После чего, ФИО2 разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и разъяснил порядок освидетельствования. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования 1,39 мг/л. (л.д.59-63)

Вина подсудимого в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> РБ совместно с инспектором ДПС ФИО6 Проезжая на 

<

адрес>, они заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки «ВАЗ-2104», красного цвета, который увидев их сразу же ускорился. После этого они сразу же поехали за данным автомобилем, который попытался скрыться от них близ 

<

адрес> Республики Бурятия. Водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться в ограде дома, однако он был остановлен ФИО6 Он также подошел к водителю, попросил предъявить документы па транспортное средство и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился ФИО1. Затем, они пригласили его в служебный автомобиль для разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, в ходе разговора он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. ФИО1 сказал, что пил днем у себя дома, что уже лишался водительских прав. Затем, им ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя -1,39 мг/л. Данные показания прибора он не оспаривал и согласился с результатом. (л.д.49-51)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> РБ совместно с инспектором ДПС ФИО5 Проезжая на 

<

адрес>, они заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки «ВАЗ-2104», красного цвета, который увидев их сразу же ускорился. После этого, они сразу же поехали за данным автомобилем, который попытался скрыться от них близ 

<

адрес> Республики Бурятия. Водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться в ограде дома, однако он был им остановлен. Затем, ФИО5 подошел к водителю, представился и попросил его представиться, а так же предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился ФИО1. Затем, они пригласили его в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе разговора он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Затем, на вопрос ФИО2, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, ФИО1 ответил, что пил днем у себя дома, что уже лишался водительских прав. Затем, ФИО3 ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,39 мг/л. (л.д.52-54)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового суда судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 24)

Согласно приговора и.о.мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами па срок 2 года 6 месяцев, (л.д. 26-27)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (л.д. 18)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 1,39 мг/л. (л.д.19, 20) 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> был изъят диск с видеозаписью, добровольно выданный ФИО5 (л.д.43-44)

Оценив исследованные по делу доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. Данное преступление небольшой тяжести он совершил до вынесения первого приговора. В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Так, Скорняков не имеет официального места работы, источника доходов. Также считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение данного вида наказания за аналогичное преступление воспитательного воздействия на него не оказало. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. 

При этом суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову на стадии предварительного расследования (3525 руб.) и на стадии судебного разбирательства (1350 руб.) подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Данные процессуальные издержки в сумме 4875 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ. Оснований для частичного или полного освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле. 

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4875 (четырех тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.