Дело № 2-2600/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», обществу с ограниченной ответственностью «Купеческое Собрание» о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 года в общей сумме 3 396 566 рублей 04 копейки, взыскать до даты фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга в размере 3 055 540 рублей по ставке 12% годовых с 13.02.2018г. до даты фактического погашения задолженности включительно, взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015г. в размере 2 251 875 рублей 55 копеек, взыскать до даты фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга в размере 1 938 447 рублей 76 копеек по ставке 20% годовых с 13.02.2018г. до даты фактического погашения задолженности включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью 64,20 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 1 638 016 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой 28,70 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 1 501 005 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 42 442 рубля 21 копейка. В обоснование иска указано, что 30.01.2014 года между ПАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 12 % годовых на проведение капитального ремонта (проведение иных неотделимых улучшений) нижеуказанного недвижимого имущества. 27.01.2015 года между ПАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 18 % годовых под залог нижеуказанного недвижимого имущества, согласно кредитному договору в случае невыполнения заемщиком обязанности кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размере процентной ставки на 2 процента, потому ввиду невыполнения ФИО1 обязанности по страхованию в настоящее время размере процентной ставки составляет 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.01.2014 года были заключены: договор залога имущества № от 30.01.2014 года с ФИО1, предметом залога является: 3-комнатная квартира, общей площадью 64,20 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>; договор залога № от 30.01.2014г. с ФИО1, предметом залога является: 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой 28,70 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>; договор поручительства № от 30.01.2014 года с ООО «Амфитеатр Танго»; договор поручительства № от 30.01.2014 года с ООО «Ресторан «Купеческое собрание». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.08.2015 года были заключены: дополнительное соглашение № от 27.08.2015 года к договору залога имущества № от 30.01.2014 года; дополнительное соглашение № от 27.03.2015 года к договору залога № от 30.01.2014 года; договор поручительства № от 27.08.2015 года с ООО «Амфитеатр Танго»; договор поручительства № от 27.08.2015 года с ООО «Ресторан «Купеческое собрание». Заемщиком допускались неоднократные нарушения. По состоянию на 12.02.2018 года задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года составляет в общей сумме 3 396 566 рублей 04 копейки, из них: по основному долгу – 3 055 540 рублей, по процентам – 236 949 рублей 64 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 86 838 рублей 39 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 17 238 рублей 01 копейка. По состоянию на 12.02.2018 года задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 года составляет в общей сумме 2 251 875 рублей 55 копеек, из них: по основному долгу – 1 938 447 рублей 76 копеек, по процентам – 237 805 рублей 06 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 57 970 рублей 30 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 17 652 рубля 43 копейки. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. в связи с тем. что один из предметов залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была реализована ФИО1 с направлением денежных средств на погашение задолженности. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 года по состоянию на 05.06.2018 года в размере 2 994 076 рублей 32 копейки, взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного в размере 2 667 147 рублей 98 копеек по ставке 12 % годовых за период с 06.06.2018 года; по кредитному договору № от 27.08.2015 года по состоянию на 05.06.2018 года в размере 230 448 рублей 35 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 30 322 рубля 62 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,20 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 3 500 000 рублей. От остальных требований отказываются.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 03 июля 2018 года отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу по исковому заявлению иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ООО «Амфитеатр Танго», ООО «Ресторан «Купеческое Собрание» о взыскании задолженности в части и обращении взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 51,70 кв.м., в том числе жилой 28,70 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом от иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков ООО «Амфитеатр Танго», ООО «Ресторан «Купеческое Собрание» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.01.2014 года между ОАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 29.01.2021 года и уплатой за пользование процентов в размере 12 % годовых.

Кредит предоставлен на проведение капитального ремонта (проведение иных неотделимых улучшений) следующих жилых помещений:

3-комнатная квартира, общей площадью 64,20 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>; 

2-комнатную квартиру, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой 28,70 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора кредитор имеет право прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов (то есть в одностороннем внесудебном порядке изменить установленный срок возврата кредита), в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по настоящему договору по погашению части кредита или погашения кредита частями.

Также между банком и ФИО1 заключен договор залога имущества № от 13.01.2014 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 30 января 2014 года передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: 3-комнатная квартира, общей площадью 64,20 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из пункта 1.2 договора залога имущество оценено сторонами на общую сумму: 1 638 016 руб. залоговая оценочная стоимость снижается на 5 % от предшествующего размера оценки за каждые следующие 12 месяцев.

Также между банком и ФИО1 заключен договор залога имущества № от 13.01.2014 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 30 января 2014 года передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: -комнатную квартиру, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой 28,70 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из пункта 1.2 договора залога имущество оценено сторонами на общую сумму: 1 501 005 руб. залоговая оценочная стоимость снижается на 5 % от предшествующего размера оценки за каждые следующие 12 месяцев.

Согласно пункту 2.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день исполнения обязательства, обеспеченного залогом (в том числе и при требовании досрочного исполнения), оно не будет исполнено, а также в случаях, если по обязательству, исполняемому периодическими платежами, допускается разовое нарушение сроков их внесения в течение 12 месяцев даже при условии, что такая просрочка незначительна, а также в случаях, когда в силу закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и со заёмщиками не выполнено это требование (независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 05.06.2018 года задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года составляет в общей сумме 2 994 076 рублей 32 копейки, из них: по основному долгу – 2 667 147 рублей 98 копеек, по процентам – 17 077 рублей 53 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 276 030 рублей 89 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 33 819 рублей 92 копейки.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 2 667 147 рублей 98 копеек по ставке 12% годовых начиная с 13.02.2018 года по день фактического погашения задолженности. 

30.01.2014 года между истцом и ООО «Амфитеатр Танго» заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

30.01.2014 года между истцом и ООО «Ресторан «купеческое собрание» заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

27.08.2015 года между ОАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 27.08.2020 года и уплатой за пользование процентов в размере 18 % годовых.

Кредит предоставлен на проведение капитального ремонта (проведение иных неотделимых улучшений) следующих жилых помещений:

3-комнатная квартира, общей площадью 64,20 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>; 

2-комнатную квартиру, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой 28,70 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

Также между банком и ФИО1 заключено: дополнительное соглашение № к договору залога имущества № от 30.01.2014 года, согласно которому изменили договор залога имущества, добавив в п.1.3 кредитный договор № от 27.08.2015 года; дополнительное соглашение № к договору залога имущества № от 30.01.2014 года, согласно которому изменили договор залога имущества, добавив в п.1.3 кредитный договор № от 27.08.2015 года.

Согласно пункту 2.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день исполнения обязательства, обеспеченного залогом (в том числе и при требовании досрочного исполнения), оно не будет исполнено, а также в случаях, если по обязательству, исполняемому периодическими платежами, допускается разовое нарушение сроков их внесения в течение 12 месяцев даже при условии, что такая просрочка незначительна, а также в случаях, когда в силу закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и со заемщиками не выполнено это требование (независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 05.06.2018 года задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 года составляет в общей сумме 230 448 рублей 35 копеек, из них: по процентам – 18 056 рублей 78 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 177 994 рубля 59 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 34 396 рублей 98 копеек.

27.08.2015 года между истцом и ООО «Амфитеатр Танго» заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

27.08.2015 года между истцом и ООО «Ресторан «купеческое собрание» заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимого имущества, исполняются ненадлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, при этом период просрочки исполнения заемщиками обязательства составлял более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд считает заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, 3-х комнатной квартиры в размере 3 500 000 рублей в соответствии с договором залога и дополнительным соглашение к договору залога.

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 800 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат государственной пошлины 30 322 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», обществу с ограниченной ответственностью «Купеческое Собрание» о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», общества с ограниченной ответственностью «Купеческое Собрание» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в размере 2 994 076 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга в размере 2 667 147 рублей 98 копеек по ставке 12 % годовых с 106.06.2018 года до даты фактического погашения задолженности; задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 года в размере 230 448 рублей 35 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 30 322 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

3-комнатная квартира, общей площадью 64,20 кв.м, в том числе жилой 39,40 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья