УИД 16RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сетевая компания» об обязании передвинуть столб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к АО «Сетевая компания» в суд об обязании передвинуть столб, установленный ДД.ММ.ГГГГ, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> препятствующий установке ворот. 

В обоснование требований указано, что Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, Орловское поселение, д. Орел, 

<

адрес> кадастровым номером №.

На указанном земельном участке был построен дом в 2022 году, установлен забор. В двух местах от забора по периметру установлены ворота, один из которых используется в настоящее время, вторые ворота являются съемными. Для воздвижения съемных ворот было согласовано расширение въезда на улицу, согласован спил некоторых деревьев с целью подготовки заезда.

На подготовленной площадке для съемных ворот были установлены столбы для электросетей, который по мнению Истца препятствует проезду автомобиля при установке ворот. 

Заявитель, обратившись в АО «Сетевая компания» с требованием перенести столб, получил ответ, что основания для переноса отсутствует. 

Истец явку не обеспечил, ранее в судебных заседаниях участвовал, просил исковые требования удовлетворить, извещен.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещены надлежащим образом, явку не обеспечили. 

Заслушав истца, представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Спорный участок ВЛ 0,4 кВ Л.2 КТП – 7956, в том числе опора линии электропередач – опора № ВЛ 0,4 кВ Л.2 КТП – 7956 возведены АО «Сетевая компания» в июне 2024 года в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, во исполнение заключенного между сетевой организацией и заявителем договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях выполнения обязательств по технологическому присоединению вышеуказанного объекта АО «Сетевая компания» было осуществлено строительство участка ВЛ 0,4 кВ Л.2 КТП – 7956 с реконструкцией ВЛ 0,4 кВ Л.2 КТП-7956* от оп.17 до участка заявителя протяженностью 0,145 км. и монтаж ВЩУ 0,4 кВ со средством коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения, монтаж спуска с опоры Вл 0,4 кВ.

Объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию на основании акта приемуи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, границы охранной зоны участка ВЛ 0,4 кВ Л.2 КТП- 7956 согласованы.

Спорная опора линии электропередач АО «Сетевая компания» № ВЛ 0,4 кВ Л.2 КТП – 7956 была установлена в соответствии со стандартным проектным решением компании – на территории общего пользования – муниицпальном земельном участке, кадастровый квартал №, по прямой проекции воздушной линии без отклонений, без расположения электросетевого объекта на земельных участках, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Мероприятия сетевой организации по установке электросетевой опоры выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании разработанного проекта строительства, согласованного с Исполнительным комитетом Орловского сельского поселения. Проект строительства линии электропередач содержит точные координаты расположения каждой из опор линии, ключая спорную опору. Также сетевой компаний получено разрешение на использование земельного участка, находящимся в распоряжении муниципального образования, в соответствии с представленной проектной схемой строительства.

Доводы Истца о том, что в схеме проектирования у спорной опоры отсутствует подкос, не соответствует действительности. В проектной схеме строительства проектируемая опора указана, как проектируемая двухстоечная анкерная опора ВЛИ-0,4 кВ. Доказательств того, что спорная опора ЛЭП возведена с нарушением строительных и технических норм и правил, в материалы дела Истцом не представлено. 

Истцом в судебном заседании заявлено о нарушении норм пожарного проезда к дому Истца в связи с установкой опоры линии электропередач АО «Сетевая компания».

В соответствии с пп.8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв.приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м. – при высоте зданий или сооружений до 13 м. включительно, 4,2 м. – при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно, 6м. – при высоте зданий или сооружений от 13м. до 46 м. включительно, 6м. – при высоте зданий или сооружений более 46 м. 

В соответствии с п.п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечиваются проездом. 

Согласно данным публичной кадастровой карты ширина уличного проезда по 

<

адрес> составляет 6 м., соответственно нормативные требования пожарного проезда со стороны 

<

адрес> соблюдается, пожарный проезд организован и со стороны Ответчика не нарушается. 

Существующий въезд, проезд к жилому дому Истца организован с другой стороны, со стороны 

<

адрес>, опора линии электропередач АО «Сетевая компания» располагается со стороны торцевой (боковой) части земельного участка муниципального образования, без захвата участка, принадлежащего Истцу. Соответственно при наличии возможности свободного проезда по дороге общего пользования и въезд на принадлежищий Истцу земельный участок, оснований для демонтажа опоры линии электропередач, расположенной на муниципальном земельном участке не имеется.

Не согласие Истца с местом расположения опоры на муниципальном земельном учтастке с целью организовать второй въезд на земельный участок не может служить законным основанием изменения места расположения опоры линии электропередач. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сетевая компания» об обязании передвинуть столб, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> и препятствующие установке ворот отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева