Председательствующий – Лужецкая Н.В. (дело 1-216/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-991/2019

26 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Толмачева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и законного представителя потерпевшей - ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июня 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий двоих 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО6, действующей в интересах малолетней ФИО7, взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено им 8 марта 2019 года на ул.Почтовой Бежицкого района г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного ему наказания. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении двоих малолетних детей и состояния здоровья жены, просит применить к наказанию ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей – ФИО6, излагая доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит приговор суда изменить, применить к наказанию, назначенному осужденному, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ожерельева М.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному. Указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основное наказание осужденному в виде лишения свободы правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме этого, судом учтено грубое нарушение осужденным правил дорожного движения, что, по мнению суда, значительно повысило общественную опасность преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ были мотивированы судом теми же обстоятельствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил моральный вред потерпевшей в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме этого, семья осужденного имеет денежные обязательства перед банком, жена ФИО1 не работает, имеет заболевания.

Законный представитель потерпевшей – ФИО6 в судебном заседании высказалась о назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, условным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и законного представителя потерпевшей - ФИО6 удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров