Дело №2а-1201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, Прикубанскому РОСП УФССП по КЧР, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не замене стороны исполнительного производства; обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от дата в отношении должника ФИО2 ФИО 7.

Административный иск обоснован тем, что на исполнении в Прикубанском РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике находится исполнительное производство №-ИП от дата , возбужденное на основании судебного приказа по делу № от дата , выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 ФИО 8 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО 9.. дата мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от дата с взыскателя ООО КБ «Ренессанс ФИО 3» на правопреемника ООО «Филберт». дата в адрес Прикубанского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от дата , возбужденное на основании судебного приказа по делу № от дата , выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 ФИО 10., с приложением определения о процессуальном правопреемстве от дата , а также доверенности представителя ООО «Филберт». Данное почтовое отправление получено адресатом дата , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства. дата через портал Государственных услуг РФ в адрес Прикубанского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике повторно направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от дата . В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления. До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует. По состоянию на дата на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства №-ИП от дата , указан ИНН взыскателя, не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Филберт», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Прикубанский РОСП УФССП по КЧР, заинтересованные лица ФИО3, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания не просили. 

Представитель административного истца в письменном ходатайстве, представленного в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО 12 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата , выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 72814,72 рублей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 октября 2023 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района от 08 сентября 2020 года по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вступившая сторона: ООО «Филберт» по причине: уступка права требования. По исполнительному производству от дата года № №, произведена замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ее правопреемником: ООО «Филберт».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что по исполнительному производству от дата №-ИП судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ее правопреемником - ООО «Филберт».

При изложенных обстоятельствах, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, возможности восстановления нарушенных прав административного истца в результате признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в материалах дела не имеется и им суду не представлено. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, Прикубанскому РОСП УФССП по КЧР, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2023 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев