Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14.09.2023

Председательствующий – Бадретдинова А.А. Дело № 22-6476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

защитника – адвоката Бояринцева А.В. в интересах осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сасько А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимая:

24.10.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2019 условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.10.2019 условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

06.11.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 (одиннадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 24.10.2018, 17.12.2018) к 2 годам лишения свободы,

05.02.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.11.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

30.06.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2020) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. 24.12.2021 - освобождена по отбытии наказания,

осужденная:

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 28.04.2023, ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции),

- 28.06.2023 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.04.2023) к 3 годам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 14.07.2023),

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.03.2023) с применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.03.2023) с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установленные ограничения и возложенная обязанность перечислены в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установленные ограничения и возложенная обязанность перечислены в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 4месяца, установленные ограничения и возложенная обязанность перечислены в приговоре.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору от 28.06.2023.

По делу разрешены гражданские иски потерпевшего: с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Торгсервис 66» в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба 1748 рублей 25 копеек и 2836 рублей 10 копеек; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Грачевой М.С., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, мнение защитника Бояринцева А.В. об оставлении представления без удовлетворения и полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что:

- 15.03.2023, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества ООО «Торгсервис 66», стоимостью 1748 рублей 25 копеек,

- 16.03.2023 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Торгсервис 66», стоимостью 2836 рублей 10 копеек.

Оба преступления совершены в Ленинском административном районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сасько А.С., не оспаривая приговор в части вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, квалификации действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью назначенного наказания. Подробно анализируя положения уголовного закона и ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58, указывает, что при применении ч.5 ст. 69 УК РФ суд фактически назначил менее строгое наказание, чем ФИО1 оно было назначено приговором от 28.06.2023. Обращает внимание, что приговором от 28.06.2023 было также установлено ограничение в виде запрета на уход с постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов, не указанное в обжалованном приговоре. Помимо этого отмечает, что в резолютивной части обжалованного приговора суд не указал на сохранение возложенной на осужденную приговором от 28.06.2023 обязанности в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании, медицинскую и/или социальную реабилитацию. Такое упущение, по мнению прокурора, может способствовать уклонению осужденной от исполнения данной обязанности. Просит приговор изменить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.06.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев ограничения свободы, установить ограничения:не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 06 часов; также просит в резолютивной части приговора указать на сохранение возложенной на ФИО1 приговором от 28.06.2023 обязанности в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании, медицинскую и/или социальную реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Суд, убедившись в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Д.К.СБ. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 15.03.2023), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 16.03.2023).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Д.К.СБ., имеющей тяжелые хронические заболевание, состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, оказание помощи матери.

Оснований для признания иных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по делу правильно не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, что исключает применение правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применить в отношении Д.К.СБ. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена 28.06.2023 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, осужденной установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 06 часов.

Вместе с тем, обжалованным приговором, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд первой инстанции назначил наказание менее строгое наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений, поскольку не указал ограничение ФИО1 не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 06 часов. 

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Помимо этого, во вводной части обжалованного приговора суд указал судимость Дудник по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2023, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 03.08.2023, то есть после вынесения обжалованного приговора, приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2023 был отменен, уголовное дело возвращено прокурору Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотре6ния судом.

Таким образом, приговор в отношении осужденной подлежит изменению путем исключения из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2023 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, исключение указанной судимости из вводной части приговора суда не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, поскольку не исключает в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с судимостью за преступление по приговору от 24.10.2018, вид и размер наказания определены судом правильно.

Вопреки доводу представления прокурора, возложенная приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2023 на осужденною обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании, медицинскую и/или социальную реабилитацию не относится к окончательной мере наказания, подлежащей отбытию, не создает сомнений при исполнении наказания и не препятствует исполнению наказания, назначенного приговорами суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору от 13.04.2023 Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 4 месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Д.К.СБ. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 06 часов.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сасько А.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -