№ 2-85/2025

25RS0002-01-2024-001822-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025г. с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «Вертикаль» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района, ФКУ ДСД «Дальний Восток» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, 710 км автодороги А-370 «Уссури» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 Автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде снятого асфальтированного покрытия, расположенного на проезжей части. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Лидер-Эксперт» от 08.11.2023г. стоимость ущерба составляет 118 166 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость ущерба, причиненному транспортному средству в результате ДТП в размере 118 166 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ответчики ООО «СтройДорСервис», ООО «Вертикаль», ООО «Таурус».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Вертикаль» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представители администрации Надеждинского муниципального района, ФКУ ДСД «Дальний Восток» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ООО «СтройДорСервис», ООО «Таурус» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения Правил дорожного движения водителем.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Nadia, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> 710 км автодороги А-370 «Уссури» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде снятого асфальтированного покрытия, расположенного на проезжей части. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно дополнению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причиной ДТП явилось снятое асфальтное покрытие, в связи с проведением дорожных работ, что также подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ООО «Лидер-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта Toyota Nadia, государственный регистрационный знак № составляет 118 166 рублей. 

Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется.

При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения независимой экспертизы ответчиками не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, представленной истцом, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для возмещения истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта.

Определяя ответственное за причинение убытков юридическое лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дорога А-370 «Уссури «Хабаровск-Владивосток» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Данная дорога передана в оперативное управление ФКУ ДСД «Дальний Восток».

01.06.2023г. между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «СтройДорСервис» заключен государственный контракт №_№ Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, участок км 240+000- км 730+000, Приморский край. 

06.10.2023г. между ООО «СтройДорСервис» и ООО «Вертикаль» заключен договор субподряда № целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, ООО «Вертикаль» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: расходы на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ликвидация последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, Приморский край. 

06.10.2023г. между ООО «Вертикаль» и ООО «Таурус» заключен договор субподряда № на тех же условиях, что и договор субподряда № №

Согласно п. 7.5 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. субисполнитель (ООО «Таурус») принимает на себя обязательства обеспечить в ходе исполнения договора выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среду, зеленых насаждений и земли в соответствии с договором.

Согласно п. 7.11 договора субисполнитель берет на себя обязательство компенсировать исполнителю (ООО «Вертикаль») убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения субисполнителем (ООО «Таурус») работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 257-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 и пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ-Р 50597-2017).

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ-Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие* деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с пунктами 5.2.2., 5.4.22, ГОСТ Р 52289-2019 предупреждающие знаки устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения; знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Отсутствие дорожных ограждений и предупредительных знаков об опасном участке дороги по направлению движения истца, в том числе и 1.16 "неровная дорога", подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе светофоров, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Суд отмечает, что договор субподряда №-от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами досрочно в установленном законом порядке не расторгался.

Из приведенных обстоятельств следует, что ДТП с участием автомобиля истца произошло в период действия договора субподряда №-от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что в силу закона, обязанным возместить истцу причиненный ущерб лицом, является субподрядчик ООО «Таурус», как лицо, ответственное за надлежащее состояние качества дорог и принятии необходимых мер по устранению дефектов, образовавшихся на проезжей части дороги, представляющих угрозу для безопасности дорожного движения, либо ограждения данных участков дорог, должен возместить истцу ущерб, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3563 рубля, понесенные истцом в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика ООО «Таурус» в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Таурус» в пользу ФИО3 ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 166 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 рублей.

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района, ФКУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025г.

Судья: Л.В. Сетракова