Дело № 2- 205 -2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завацкого ФИО9, Зацепа ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино.

При исполнении должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2 30 июня 2018 года задержали ФИО4, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, которым в отношении указанных должностных лиц совершены преступные дения, предусмотренные ст. 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 30.08.2018 года ФИО5 осужден по ст. 319 Уголовного кодекса РФ и ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу 11.09.2018 г. 

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, просят взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого, в связи с совершенным в соотношении них преступлением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, указал, что в результате преступных действий ответчика они испытывали моральные и нравственные страдания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Выслушав истцов, исследовав в судебном заседании представленные истцами доказательства, суд признает требования истцов частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 30.08.2018 года установлено, что Осуществляя патрулирование автодороги «Белгород - Шебекино - Волоконовка», ФИО1 и ФИО2 в связи с поступившим сообщением в 21 часу 30 июня 2018 года о том, что в с. Вознесеновка Шебекинского района водитель автомобиля ВАЗ 2114, совершив дорожно - транспортное происшествие, скрылся с мета его совершения в направлении с. Ржевка Шебекинского района, проследовали 

<

адрес> ими был замечен указанный автомобиль. Затем на территории сахарного завода, расположенного в с. Ржевка Шебекинского района Белгородской области, ими был задержан ФИО4, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. В целях установления обстоятельств произошедшего, на служебном автомобиле ДПС ФИО3 был доставлен к дому 

<

адрес>

30 июня 2018 года в 22 часу ФИО3 находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, в районе дома 

<

адрес>, в ходе проверки его анкетных данных и причастности к совершению административных правонарушений, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, из побуждений унизить их как сотрудников полиции, из - за привлечения его к ответственности, публично и умышленно, словесно высказал в их адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие их честь и личное достоинство.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО4 преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 и ФИО2 возник в связи с совершением в отношении них преступного деяния, которое совершено в отношении указанных лиц как представителей власти (работников полиции), при исполнении истцами служебных обязанностей, а именно в оскорблении истцов, выражении в их адрес нецензурной брани, т.е. унижении их чести и достоинства, в присутствии посторонних граждан, которые причиненили им моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО4 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Завацкого ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова