К делу № 2-1039/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 22.05.2017 г. 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Шумейко В.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком и сносе самовольно возведенного ответчиком двухэтажного жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> А. 

Свои доводы обосновал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На соседнем, смежном земельном участке, расположенном по адресу, 

<

адрес> А его сосед ФИО4 возвел двухэтажный жилой дом в непосредственной близости с земельным участком, а именно на расстоянии менее 2-х метра от межи и на расстоянии менее 6-ти метров от хозяйственных построек на земельном участке истца, что является нарушением правил застройки Темрюкского городского поселения и строительных правил. Каких-либо разрешений на подобное строительство истец ему не давал и сосед ФИО4 у него не спрашивал. Подобное расположение двухэтажного жилого дома на соседнем земельном участке нарушает права ФИО1 как собственника и препятствует в полном объеме использовать его земельный участок по назначению. Окна второго этажа его жилого дома выходят непосредственно в сторону его двора, что доставляет ФИО1 массу неприятностей. По этой причине, в сентябре 2015 г. ФИО1 обратился с письмом в администрацию Темрюкского городского поселения и просил проверить законность возведения соседом подобного строения. На его обращение получил ответ в котором указано, что с соседом ФИО4 проведена беседа и он обязался устранить имеющиеся нарушения. В случае невозможности урегулирования сложившейся ситуации было рекомендовано обратиться в суд. Однако, до настоящего момента ФИО5 не предпринял никаких действий для устранения имеющихся нарушений.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого: 

По забору по смежной границе между земельными участками:

1.1. ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ огородить часть смежной границы между принадлежащими сторонам на праве собственности земельными участками забором из металлоконструкций закрытого типа. Указанный забор начинается на расстоянии 14 метров от фасадной границы смежных земельных участков, его протяжённость - 13 (тринадцать) метров, высота 2 метра 70 см. (два метра семьдесят сантиметров).

1.2. По вопросу устройства забора по смежной границе между принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности земельными участками стороны более никаких претензий не имеют, и впредь иметь не будут.

2. По поводу окон второго этажа:

2.1 ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ окна второго этажа своего домовладения с южной и восточной сторон огородить «буквой «Г» сплошной, светонепроницаемой металлоконструкцией высотой 2 (два) метра.

2.2. ФИО1 отказывается от всех своих требований, изложенных в исковом заявлении.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольного строения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: