Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г.Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда С.И. Кузьмичев, рассмотрев жалобу 

<

...> У. на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 9 ноября 2018 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Орловского областного суда от 9 ноября 2018 года постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, 

<

...> У. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Полагает, что вопреки выводам судьи районного суда, в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его действия имеют причинно-следственную связь с полученными ФИО13 и ФИО14 телесными повреждениями.

Обращает внимание на то, что у судьи районного суда не было оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФИО15 и показания потерпевшего ФИО13

К., а также ФИО13 и ФИО14, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 9 ноября 2018 года, состоявшиеся в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 9 ноября 2018 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу 

<

...> У. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.И. Кузьмичев