РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Рыбниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-проектной мастерской «Белый квадрат» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-проектной мастерской «Белый квадрат» (ООО АПМ «Белый квадрат») с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.03.2016 она заключила договор подряда *** с ООО АПМ «Белый квадрат». В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 которого Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательство разработать проектную документацию по строительству продовольственного магазина по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик принял на себя обязательств оплатить результат работ, в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, Приложение № 3), а именно: 300 000 рублей в счет аванса, 700 000 рублей после получения разрешения на строительство объекта (1 этап работ), 1 100 000 руб. - после принятия документации в полном объеме (2 этап работ). Под «этапом» стороны понимают завершение отдельного раздела работ, определенных сторонами в Договоре (Приложение № 1).

Обязательство по уплате аванса заказчик исполнил надлежащим образом. В соответствии с Приложение № 1 к договору под авансом понимаются денежные средства, перечисленные Заказчиком в счет предстоящих платежей для выполнения предусмотренных договором работ (услуг). При неисполнении обязательств аванс подлежит возврату.

В нарушение указанных положений договора и норм законодательства Подрядчик представил Заказчику проектную документацию, содержащую существенные недостатки, из-за которых Заказчик не получил разрешение на строительство объекта. То есть предполагаемый результат 1 этапа работ не был достигнут. 

По условиям п. 8.3 договора Заказчик вправе расторгнуть договор без возмещения подрядчику убытков в случае несоблюдения подрядчиком при проектировании требований законодательства РФ и иных нормативных документов, действующих в сфере строительства. Письмом от 31.10.2017, отправленным подрядчику заказной корреспонденцией, заказчик указал, что проект не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. На основании пунктов 5.6, 8.3 договора, статьи 450.1, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В соответствии с п.8.6 договора его прекращение не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. Ответчик не согласился с тем фактом, что представленная им проектная документация не соответствует требованиям законодательства. 

Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта 

Указала, что пунктом 6.1.2 договора установлена обязанность подрядчика, в случае невыполнения обязательств по договору, возвратить заказчику перечисленную сумму оплаты полностью либо пропорционально стоимости невыполненной работы с учетом штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами. Она письменно обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в десятидневный срок с момента получения требования. В добровольном порядке данное требование не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда, судебные расход. 

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ведет дело через представителей. 

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО АПМ «Белый квадрат» - ФИО4, действующий на основании прав по должности, с исковыми требованиями не согласился.

Суду пояснил, что считает, что все недочеты, выявленные градостроительным комитетом администрации г. Братска можно легко устранить, они не являются существенными. 

Представитель ООО АПМ «Белый квадрат» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснял, что ФИО1 указывает на недостатки выполненной ООО АПМ «Белый квадрат» работы, ссылаясь на экспертизу, выполненную Братским филиалом АО «Сибирский ЭНТЦ». Полагает, что названное заключение от 25.10.2017 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и заключением эксперта не является, поскольку является личным комментарием по отдельно взятому разделу проектной документации. Иных, кроме указанного заключения, доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков выполненной ООО АПМ «Белый квадрат» работы ФИО1 суду не представлено. Считает заявленные ею требования незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении их отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленным, что 14.03.2016 между ФИО1 (заказчик) и ООО АПМ «Белый квадрат» (подрядчик) был заключен договор подряда *** на разработку проектной документации: Строительство продовольственного магазина по адресу: 

<

адрес>. Подрядчик обязуется разработать проектную документацию в объеме, согласованном сторонами в соответствии с техническим заданием на проектирование и нормативными документами по строительству, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи заказчику проектно-сметной документации (п.п. 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора). 

Заказчик принял на себя обязательство оплатить результат работ в порядке, предусмотренном п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, Приложением № 3 названного договора, 300 000 рублей в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора в счет аванса, 700 000 рублей после получения разрешения на строительство объекта, 1 100 000 руб. - после принятия документации в полном объеме. Денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика. 

Срок начала работ 14.03.2016, срок окончания работ 25.08.2016 (п.5.1 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что основанием для отказа в приемке работ заказчиком является несоответствие разработанной подрядчиком документации требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, утвержденных в установленном порядке, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также требованиям заказчика, определенным настоящим договором.

Согласно п. 5.13 договора при завершении календарных этапов или работы в целом подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 6 названного договора предусмотрена ответственность сторон. Так в соответствии с п. 6.1.2 подрядчик, в случае невыполнения обязательств по договору, возвращает заказчику перечисленную сумму оплаты полностью либо пропорционально сумме стоимости невыполненной работы с учетом штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами. 

Пункт 8.3 названного договора предусматривает возможность расторжения договора заказчиком, в том числе, ввиду несоблюдения подрядчиком при проектировании требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных документов, действующих в сфере строительства.

Расторжение договора вступает в силу со дня получения другой стороной соответствующего уведомления от инициатора расторжения договора (п.8.3).

Все устные и письменные договоренности и соглашения относительно разработки документации, определенные настоящим договором, имевшие место до подписания настоящего договора, не имеют юридической силы, если они не нашли отражения в настоящем договоре. Все приложения к настоящему договору, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора и подлежат исполнению сторонами. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не были учтены при заключении настоящего договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнения к настоящему договору (п.10.2, 10.3, 10.4). 

Приложение № 2 к названному договору подряда № 400 от 14.03.2016 - техническое задание содержит перечень основных данных и требований заказчика, обоснование и размер. Пункт 8 « Основные требования к составу, содержанию и форме представляемых материалов проектной документации» должен быть выполнен в объеме, в соответствии с Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008 (кроме сметного раздела). 

В приложении № 3 к названному договору подряда содержится календарный график выполнения работ, а также цена работ по этапу. Предполагается оплата аванса в размере 300 000 руб. за выполнение эскиза, согласование основных параметров проекта; промежуточный платеж в размере 700 000 руб. за проектную документацию для получения разрешения на строительство; окончательный платеж 1 100 000 за проектную документацию в полном объеме.

Платежными поручениями *** от 31.03.2016 на сумму 300 000 руб. и *** от 06.06.2016 на сумму 200 000 руб. подтверждается оплата ФИО1 ООО АПМ «Белый квадрат» денежных средств во исполнение договора подряда *** от 14.03.2016. 

Из ответа заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству администрации МО г. Братска в адрес ФИО1 от 28.09.2016 следует, что была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и соответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. По результатам проверки материалов, содержащихся в проектной документации, выявлено следующее: 

1. в разделе «Пояснительная записка» отсутствуют: 

- отчетная документация по результатам инженерных изысканий в полном объеме;

· подпись ГИПа, лист 2; 

· техническое задание не утверждено и не подписано; 

· площадь здания не соответствует п. 2.2.1 градостроительного плана. 

В разделе «Схема планировочной организации земельного участка»:

· отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка; 

· объект расположен в зоне ограниченного пользования инженерных сетей. В случае необходимости строительства в охранных зонах инженерных сетей следует получить согласование у организаций, владеющих и эксплуатирующих данные сети (п. 2.2.4. градплана); 

- красная линия нанесена с отступлением от градплана

- не соблюдены правила пожарной безопасности (проезд пожарных машин); 

- не указан пожарный гидрант;

- благоустройство за границей земельного участка и линией застройки.

3. Отсутствует раздел «Проект организации строительства по сносу илидемонтажу объектов кап. строительства, их частей».

По результатам проверки соответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка выявлено следующее: вид разрешенного использования - магазин относится к условно-разрешенным видам использования. Разрешение на установление условно разрешенного вида использования не представлено. На основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

25.10.2016 в адрес ФИО1 АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» Братский филиал направил результаты выполненной им экспертизы проектной документации по объекту «Магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с указанием замечаний.

31.10.2016 ФИО1 уведомила ООО АПМ «Белый квадрат» об отказе от исполнения договора и оплаты от оставшейся части по договору подряда. Названное уведомление направлено в адрес ООО АПМ «Белый квадрат», им получено.

В своем ответе на названное уведомление директор ООО АПМ «Белый квадрат» ФИО4 не согласился с доводами ФИО1, посчитав замечания администрации МО г. Братска некорректными и предложил ей в десятидневный срок произвести оплату в размере 1 600 000 руб. за выполненную проектную документацию. 

01.11.2017 ФИО1 направила в адрес ООО АПМ «Белый квадрат» требование о возмещении убытков в виде неотработанного аванса в размере 500 000 руб., уплаченных ею по договору подряда.

Анализируя представленные суду доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор подряда, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО АПМ «Белый квадрат» возникли перед истцом ФИО1 обязательства по разработке проектной документации по строительству продовольственного магазина по адресу: 

<

адрес>.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе договор подряда *** от 14.03.2016, представлены суду. 

Согласно ст. 748 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Как следует из обоснования иска, принятые на себя обязательства ответчик ООО АПМ «Белый квадрат» надлежащим образом не исполнил. 

Так проектная документация, разработанная ответчиком, была направлена в администрацию МО г. Братска для получения разрешения на строительство. Вместе с тем, в связи с выявленными нарушениями и недочетами в проектной документации в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, что отражено в ответе заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству администрации МО г. Братска в адрес ФИО1 от 28.09.2016.

В подтверждение названных доводов истцом представлено заключение специалиста Братского филиала АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» от 25.10.2016, которым подтверждается наличие замечаний к проектной документации, изготовленной ответчиком ООО АПМ «Белый квадрат». 

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу действительно было отказано в выдаче разрешения на строительство администрацией МО г.Братска. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из распределения беремени доказывания по настоящему делу, учитывая вышеназванные правовые нормы, суд считает, что в данном случае обязанность доказать надлежащее исполнение возложенных на подрядчика обязанностей лежит именно на ответчике.

Между тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих приведенные в обоснование возражений на иск доводы, что ответчиком выполнена работа надлежащего качества ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Братского городского суда Иркутской области от 08.05.2018, по данному делу была назначена судебная экспертиза проектной документации. Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов». 

Вместе с тем, до начала проведения данной судебной экспертизы ответчик отказался от ее проведения.

Других достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по разработке проектной документации, позволяющей в установленном законом порядке получить разрешение на строительство в администрации МО г. Братска ответчиком суду не представлено, судом не добыто. 

При этом, выполнение работы с существенными недостатками, повлекшими неполучение истцом в установленном законом порядке разрешения на строительство, по мнению суда, является основанием для отказа истца от исполнения договора в порядке ст.450.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, и ответчик названное уведомление получил, то, исходя из требований п.1 ст. 450 ГК РФ, договор считается прекращенным с момента получения уведомления другой стороной. 

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, принимая во внимание условия договора подряда, подписанного сторонами и предусматривающего в п. 5.6, что основанием для отказа в приемке работ заказчиком является несоответствие разработанной подрядчиком документации требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, утвержденных в установленном порядке, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также требованиям заказчика, определенным настоящим договором, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для отказа в приемке работы и последующего расторжения договора в одностороннем порядке (п.8.3), и, как следствие право требования уплаченной по договору суммы аванса.

Как установлено судом, ФИО1 во исполнение договора подряда *** от 14.03.2016 заплатила ООО АПМ «Белый квадрат» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 31.03.2016 на сумму 300 000 руб. и *** от 06.06.2016 на сумму 200 000 руб., сторонами не оспаривается и не опровергается. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, а также выводов суда о ненадлежащем исполнении условий договора подряда ответчиком, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные ФИО1 ООО АПМ «Белый квадрат» в качестве аванса по договору подряда *** от 14.03.2016, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, соответствующей цене иска и подтвержденные чеком-ордером от 30.01.2018, подлежат возмещению ответчиком ООО АПМ «Белый квадрат».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-проектной мастерской «Белый квадрат» в пользу ФИО1 денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова