П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Павлово 19 июня 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А., 

подсудимой: ФИО1,

защиты в лице – адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В.,

а также при участии потерпевшего: К. В. Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, принадлежащей К. В. Н.., имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. В. Н.. уснул и не мог контролировать сохранность своего имущества, из лежащего на столе во второй комнате паспорта на имя К. В. Н.. тайно похитила банковскую карту платежной системы «Мир» ПАО Сбербанк РФ №, выпущенную на имя К. В. Н.. на счету которой находились денежные средства в сумме 9959 рублей 27 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Л.С.АБ., находясь в отделении Сбербанка России, по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты через банкоматы Сбербанка РФ № и № с помощью неустановленного в ходе следствия мужчины, находящегося в неведении преступного умысла ФИО1, в указанные банкоматы поместила банковскую карту платежной системы «Мир» ПАО Сбербанк РФ №, держателем которой является К. В. Н.. и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета №, открытого на имя К. В. Н.. с банковской карты платежной системы «Мир» ПАО Сбербанк РФ №, с целью снятия наличных денежных средств с помощью вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя К. В. Н.., набрав достоверно известный ей пин-код от указанной банковской карты, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих К. В. Н..

Впоследствии ФИО1 похищенными с банковского счета денежными средствами, принадлежащими К. В. Н.. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. В. Н.. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом указала, что у нее был единый умысел похитить сразу все денежные средства с банковской карты К. В. Н. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.43-47, 60-64), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.72-74). 

Так, при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.43-47), ФИО1 показала, что у неё есть знакомый К. В. Н.., который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., днем, точное время сказать не может, ей на сотовый телефон позвонил В., пригласил в гости и она на автомобиле – такси приехала к К. В. Н.., с которым находилась в его квартире вдвоем, при этом распивали спиртное. В ходе распития спиртного К. уснул, а она с его слов знала, что в его паспорте находится банковская карта, на которую перечисляется пенсия и от которой она знала пин-код, а поэтому взяла банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с неё денежные средства. Она не знала, сколько там находилось денежных средств, так как К. ей об этом не говорил. С данной картой она вышла из квартиры и проследовала к себе домой, но сколько было времени в этот момент сказать не может. Придя домой она легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17час. 00мин. она проследовала в отделение Сбербанка России, которое расположено на 

<

адрес>, чтобы снять деньги, где через устройство-банкомат сняла с банковской карты К. В. Н.. денежные средства в сумме 5000 рублей, однако сколько денег было на карте ей было не известно, в связи с этим она сняла только 5000 рублей, так как ей нужно было заплатить долг за квартиру по квитанции и купить необходимые продукты питания и посчитала, что данных денежных средств ей хватит, а поэтому больше денежных средств снимать не хотела. Сняв данные денежные средства она сразу же оплатила в данном отделении Сбербанка России долг по квитанции за квартиру в сумме 2000 рублей, после чего проследовала в магазин, где купила продукты питания на сумму 3000 рублей, с которыми прошла домой. ДД.ММ.ГГГГ., вечером, точное время сказать не может, находясь дома, она решила снова сходить в отделение Сбербанка России, которое расположено на 

<

адрес>, чтобы снять деньги, тем самым похитить их с банковской карты, выпущенной на имя К. В. Н.. Придя в данное отделение, она через устройство-банкомат сняла с банковской карты К. В. Н.. денежные средства в сумме 4000руб., а сколько денег было на карте ей было не известно. Она посчитала, что данных денежных средств ей хватит. Сняв данные денежные средства она проследовала в магазин, где купила продукты питания на сумму 900 рублей и прошла к себе домой, при этом по пути рядом со школой №3 г.Павлово Нижегородской области выкинула банковскую карту. Оставшиеся денежные средства в сумме 3100 рублей она положила в серванте, находящемся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ей на сотовый телефон звонил К. и сказал: «Зачем ты похитила с моей банковской карты деньги?», но она ему не созналась в совершенном преступлении, и сказала: «Приходи ко мне, чтобы поговорить и во всем разобраться». ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришел сотрудник полиции, которому она созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной, которую писала добровольно, давления на неё никто не оказывал. При этом сотруднику полиции она добровольно выдала оставшиеся у неё похищенные денежные средства в сумме 3100 рублей с банковской карты Сбербанка России, выпущенной на имя К. В. Н.. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.60-64), ФИО1 показала, что показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме, а также хочет добавить и уточнить, что просмотрев видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленные в помещении отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она желает внести уточнения в свои показания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она пошла в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, около которого увидела неизвестного мужчину, которого попросила помочь снять денежные средства с банковской карты, и он согласился. Ранее она не рассказывала об этом, так как, когда похищала денежные средства с банковской карты К. В. Н.., то была с похмелья и поэтому забыла об этом. В виду того, что она не является владельцем банковских карт, поэтому не умеет пользоваться банкоматами, в связи с этим обратилась за помощью к неизвестному мужчине, которому не говорила, что банковская карта ей не принадлежит. Уточняет, что когда они с неизвестным мужчиной вошли в отделение Сбербанка России, то он помог ей через устройство-банкомат запросить баланс по банковской карте, при этом пин-код на клавиатуре банкомата она набирала самостоятельно. После этого она взяла чек, где была указана сумма, находящихся денежных средств на банковской карте. В настоящее время точную сумму денег, имеющихся в тот момент на банковской карте К. В. Н.., она не помнит, но там было около 10000 рублей. Ей известно, что на данную банковскую карту К. В. Н. ежемесячно перечисляется пенсия в сумме 9000 рублей, в виду того, что он ей сам лично об этом говорил. Первоначально она решила снять с данной банковской карты К. В. Н.. денежные средства в сумме 5000 рублей и в связи с этим неизвестный мужчина помог снять указанную сумму. Денежные средства были одной купюрой номиналом 5000 рублей. Она подумала, что указанных денег ей хватит для того, чтобы купить продукты питания. После того как данный мужчина помог ей произвести операции с банковской картой, то они с ним вышли на улицу, при этом неизвестный мужчина находился у данного отделения Сбербанка России, где курил. Она находилась в это время в стороне от него. Когда она вышла из отделения Сбербанка России, то подумала, что похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей ей не хватит, чтобы купить на них продукты питания, а также заплатить долг за квартиру по квитанции, в связи с этим решила снова сходить в указанное отделение Сбербанка России, чтобы снять деньги в сумме 4000 рублей, тем самым похитить их с банковской карты, выпущенной на имя К. В. Н.., а поэтому снова обратилась за помощью к неизвестному ей мужчине и попросила его помочь снять деньги с банковской карты, и он согласился. Когда они зашли в отделение Сбербанка России, то она увидела, что банкомат, через который она ранее снимала денежные средства с карты занят, поэтому проследовала к свободному банкомату, где неизвестный мужчина снова помог ей через устройство-банкомат снять с банковской карты К. В. Н.. денежные средства в сумме 4000 рублей. Денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук. Уточняет, что при снятии денежных средств с банковской карты К. В. Н.. баланс по его карте в этот раз она не запрашивала, в виду того, что ей было известно, что там имеется указанная сумма денег. Она посчитала, что данных денежных средств ей хватит на покупку продуктов питания, оплату квитанции, а также на дальнейшее проживание, поэтому больше денежных средств она снимать не хотела. Сняв денежные средства она сразу же проследовала в магазин, где купила необходимые ей продукты питания на сумму 3000 рублей, а по пути домой рядом со школой №3 г.Павлово Нижегородской области, находящейся недалеко от данного отделения Сбербанка России выкинула банковскую карту. Придя домой она легла спать, а примерно через 40 минут проснулась, нашла дома квитанцию и примерно в 17час. 00мин. проследовала в отделение Сбербанка России, которое расположено на 

<

адрес>, где оплатила квитанцию, из похищенных ею ранее денежных средств с банковской карты, принадлежащей К. В. Н.., после чего проследовала в магазин, купила продукты питания на сумму 900 рублей и пошла к себе домой. Придя домой, оставшиеся денежные средства в сумме 3100 рублей положила в сервант, находящийся в квартире, которые у неё были изъяты впоследствии сотрудниками полиции. В настоящее время ущерб К. В. Н.. она возместила в полном объеме. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.72-74), ФИО1 показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она полностью подтверждает. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денежных средства в сумме 5000 рублей и в сумме 4000 рублей с банковской карты, принадлежащей К. В. Н.. Вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.43-47, 60-64), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.72-74) была допрошена с разъяснением ей требований ст.ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ, а поэтому суд признает их доказательствами по делу и в основу приговора берет показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.43-47, 60-64), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.72-74).

Кроме личного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К. В. Н.. показал, что точной даты не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1 у себя дома, потом уснул, а проснувшись решил идти в банкомат снять денежные средства, но банковскую карту не нашел. Через день пришел в отделение Сбербанка, чтобы по паспорту снять денежные средства, но сотрудник банка сообщил, что денежных средств на счету банковской карты нет. Он догадался, что денежные средства похитила ФИО1, которую попросил вернуть денежные средства, но она ответила: «Я ничего не брала». После этого он написал заявление в полицию. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме и просит назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего К. В. Н.., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде. 

Так, будучи допрошенным, в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.44-48), К. В. Н.. показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один и у него есть знакомая по имени С., фамилию которой не знает и с которой он знаком примерно 1,5 года. ДД.ММ.ГГГГ., днем, точное время сказать не может, так как не помнит, он позвонил на сотовый телефон С. и предложил ей приехать к нему домой, которая приехала на такси, за которое он расплатился. Водителю такси он отдал 500 рублей, а сдачу в размере 300 рублей, он положил в паспорт, где у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Затем они со С. проследовали к нему в квартиру, где распивали спиртное, а потом уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ., днем, в период времени с 13час. по 14час., точное время сказать не может, так как не помнит, увидел, что С. нет, а спустя некоторое время решил сходить в магазин, чтобы купить продуктов питания и стал искать банковскую карту, а поэтому взял паспорт, но банковской карты в нем не было. Проверив всю одежду, банковскую карту он не нашел, при этом у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», которая является социальной Сбербанка России, номер карты не помнит, помнит только последние 4 цифры – №, и номер счета карты №. К данной банковской карте не было подключено услуги мобильный банк, но на нее ежемесячно перечисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в отделение Сбербанка России, где по паспорту с банковской карты решил снять денежные средства, но от сотрудника банка узнал, что денежных средств на банковской карте осталось всего 959 рублей 39 копеек, при этом сотрудник банка пояснила, что на его банковскую карту была перечислена пенсия в размере 9934 рубля 27 копеек, однако денежные средства в сумме 9000 рублей были сняты с его банковской карты. Он понял, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей и в связи с этим заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Он понял, что банковскую карту похитила С., и впоследствии воспользовавшись ей, похитила со счета его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, так как С. знала пин-код от его банковской карты, так как при ней он периодически расплачивался данной картой в магазинах и набирал пин-код. Он стал звонить на мобильный телефон С. и спрашивал: «Зачем ты похитила мою банковскую карту, с которой похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, верни похищенные деньги, иначе я обращаюсь в полицию и напишу заявление», а она ответила: «Я у тебя ничего не похищала». ДД.ММ.ГГГГ он снова сходил в отделение Сбербанка России, где взял историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и еще раз удостоверился, что с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства двумя переводами в сумме 5000 рублей и 4000 рублей, а в общей сумме 9000 рублей, при этом сотрудник банка пояснил: «Денежные средства с банковской карты сняли через банкоматы, которые находятся в отделении Сбербанка России, по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. он решил обратиться и написать заявление, в виду того, что деньги С. ему так и не вернула. Ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 9000 рублей является для него значительным. Он нигде не работает, является пенсионером по инвалидности, в связи, с чем получает пенсию в сумме 9934 рубля 27 копеек. Кроме того он является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг по категории «

<

данные изъяты>» и субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в Управлении социальной защиты населения Павловского района Нижегородской области. Других источников дохода он не имеет. Кредитных обязательств у него нет, проживает он один. Уточняет, что банковская карта, которая была у него похищена какой-либо материальной ценности для него не представляет, так как в ПАО Сбербанк России данную карту он получил бесплатно и в настоящее время он написал заявление на перевыпуск данной банковской карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершила ФИО1, которую просит привлечь к уголовной ответственности. 

Оценивая показания потерпевшего К. В. Н.., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего К. В. Н.., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, суд при вынесении обвинительного приговора, берет за основу показания потерпевшего К. В. Н.., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.44-48), так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. - К. В. Н.. 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением К. В. Н.. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени С., которая похитила у него ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 9000рублей с банковской карты. Ущерб является значительным (т.1, л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему в ходе, которого была осмотрена квартира №, расположенная в доме 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.11-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого была осмотрена квартира № расположенная в доме 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства и квитанция об оплате ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.16-17); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она сняла денежные средства в сумме 9000 рублей с карты К. В. Н.. Денежные средства она снимала в банкомате, расположенном в отделе Сбербанка на 

<

адрес> (т.1, л.д.19-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого были осмотрены денежные средства и квитанция об оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ., изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.72-86); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого были осмотрены документы на 2 листах с информацией о движении денежных средств по счету № К. В. Н.. (т.1, л.д.96-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Борисова В.И. с фототаблицей к нему в ходе, которого был осмотрен CD - R диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленными в помещении отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанных видеозаписях зафиксирован факт хищения денежных средств ФИО1 со счета банковской карты К. В. Н.. (т.1, л.д.108-161); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО1 с фототаблицей к нему в ходе, которого подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.2, л.д.49-59). 

Вышеизложенные доказательства вины подсудимой ФИО1 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ квалифицировал действия подсудимой ФИО1 одним составом ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, а не двумя составами ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как указано в обвинительном заключении, мотивируя тем, что действия подсудимой ФИО1 на хищение денежных средств были охвачены единым преступным умыслом и окончательно квалифицировал ее действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 одним составом ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судима, написала протоколы явки с повинной о совершении преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства как со стороны главы администрации МО г.Павлово, так и со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно выдала часть похищенных денежных средств, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит как ее состояние здоровья, так и состояние здоровья ее родных и близких. 

Также, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает и мнение потерпевшего К. В. Н.., который просит назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным применения к ней дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, не находит оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: денежных билетов Банка России в общей сумме 3100 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего К. В. Н..; квитанции об оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; документов на 3 листах с информацией о движении денежных средств по счету № К. В. Н.. – хранить в материалах уголовного дела; CD - R диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленными в помещении отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов