Дело № 1-52/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., помощника прокурора Бишель Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жуликова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день. Наказание в виде штрафа исполнено, 

осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ. Неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 

<

данные изъяты>, находясь на участке 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, находящейся на вышеуказанном участке местности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердила.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенная в качестве подозреваемой (л.д. 127-131), обвиняемой (л.д. 140-143), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> час., находясь на Сорочинском городском кладбище, расположенном по 

<

адрес>, подойдя к одной из могил, увидела, что незнакомая ей женщина что-то делает у могилы, а возле оградки лежит женская сумка. Она (ФИО1) осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сумку и быстро ушла. Отойдя на несколько метров, стала осматривать содержимое сумки, из сумки она забрала два сотовых телефона и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Из телефонов извлекла сим-карты, сняла чехол и положила указанные предметы в сумку. Сумку повесила на ограду одной из могил и ушла с похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами. Похищенные сотовые телефоны продала незнакомым лицам, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила, принесла ей извинения.

После оглашения указанных показаний подсудимой, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заслушав показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеприведенного преступления, доказанной.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> она находилась на Сорочинском городском кладбище, расположенном в районе 

<

адрес> на могиле родственников. При себе имела сумку, в которой находились два сотовых телефона, денежные средства и иные личные вещи. Сумку она положила у ограды и пока ставила цветы на могиле, сумку похитили. ДД.ММ.ГГГГ знакомая Свидетель №1 вернула ей (Потерпевший №1) сумку с личными вещами, пояснив, что нашла сумку на кладбище. В результате хищения у нее из сумки были похищены телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета; телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ущерб причинен на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является значительным, так как ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, других источников дохода она не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. Впоследствии ей стало известно, что хищение совершила ФИО1, последняя полностью возместила ей причиненный ущерб и претензий она к ней не имеет (л.д. 29-31, 106, 107). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, она находилась на Сорочинском городском кладбище, которое расположено на 

<

адрес>. На кладбище посещала могилу родственника и увидела, что на оградке соседней могилы висит женская сумка, подумала, что её кто-то забыл. В течение 

<

данные изъяты> за сумкой никто не приходил, чтобы ее не украли, решила посмотреть содержимое сумки, где обнаружила паспорт своей знакомой Потерпевший №1 После чего, она (Свидетель №1) с целью вернуть сумку владельцу забрала ее и впоследствии передала Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ей стало известно, что сумка у последней была похищена на кладбище (л.д. 37-39).

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимой, судом не установлено.

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на Сорочинском городском кладбище, в 

<

данные изъяты> Осмотром установлено место хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 5-8).

Протоколами осмотров от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, представленные Потерпевший №1 коробки от похищенных сотовых телефонов, кассовый чек на приобретение сотового телефона «

<

данные изъяты>». Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13, 14, 40-43, 44). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу была осмотрена сумка Потерпевший №1 с содержимым. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-21, 23).

В соответствии с отчетом об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>, стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> (л.д. 100-105).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии защитника добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Сорочинском городском кладбище, из женской сумки похитила 

<

данные изъяты> сотовых телефона и деньги в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 124).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля, нет.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимая ФИО1 похитив имущество потерпевшей Потерпевший №1, распорядилась им по своему усмотрению. 

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершила хищение имущества потерпевшей, убедившись, что ее никто не видит.

Умышленными преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается сведениями о том, что потерпевшая имеет кредитные обязательства, квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д. 33-35).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД как лицо ранее судимое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1

Наказание в виде лишения свободы подсудимая ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное ею преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, не имеется.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы. 

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания, время ее содержания в следственном изоляторе, поскольку по настоящему уголовному делу под стражей она не содержалась, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В следственном изоляторе подсудимая ФИО1 находилась в связи с отбыванием наказания по приговору Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы. Содержание под стражей зачтено в срок отбывания наказания осужденной ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу следует зачесть наказание, отбытое ею по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание отбытое ею по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: сумку с содержимым, коробки от сотовых телефонов, чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина