Дело № 12-50/2017

Мировой судья 1-го судебного участка Прибытков С.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Обской городской суд жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено без учета обстоятельств дела: административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал; о рассмотрении материалов мировым судьей не извещался. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не явился к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 21.06.2017 года. Судебная повестка на 21.06.2017 года вручена 03.06.2017 года жене ФИО1 – ФИО4 по месту жительства ФИО1 Таким образом, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема задержанного автотранспортного средства; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом; рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования в дальнейшем не исключает наличие состава правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1- го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Хомякова