Адм. дело №2а-307/348-2024

УИД 46RS0011-01-2024-000038-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Митрохиной Н.В., 

при секретаре Коростелеве И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего установленный законом срок, который не является пресекательным, в нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по принудительному исполнению судебного решения в отношении должника ФИО2. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца – ОА «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ст.24 указанного выше Закона).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что АО «Группа страховых компаний «Югория» выступает взыскателем по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 Курского района Курской области, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 45 353 руб. 57 коп. 

На основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Курского района Курской области исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника были сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД МВД России, в ФНС, в ФМС России, в органы ЗАГСа, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, сведений о размере пенсии. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, 1984 г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 30.06.2022г. и 21.07.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно полученным ответам, налоговый орган дал ответ об отсутствии информации о должнике; управление Росреестра по Курской области предоставило сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества; сотовые операторы ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон» предоставили сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника телефонных номеров. Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из сведений, представленных ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в которое входят следующие исполнительные производства №-ИП возбужденное 17.05.2022г на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное 16.02.2022г. на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 177 952.63 руб., в пользу АО «ГСК» Югория», о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024г о присоединении производств к сводному исполнительному производству.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1 поступившему в суд усматривается, что в сводном исполнительном производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 10.08.2021г на основании исполнительного листа ФС № выданного 03.08.202г., о взыскании материального ущерба с ФИО2 в пользу ФИО3. Данная задолженность является первоочередной, в связи с чем, все денежные средства поступаемые в рамках сводного исполнительного производства, будут перечисляться по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта, то есть вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При этом, ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем, административным истцом не приведено доказательств наступления для себя каких - либо правовых последствий.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае, отсутствует. В связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 360 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Курского районного суда Митрохина Н.В.

Курской области