Дело № 2-1580/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при помощнике судьи Гужевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 рублей, о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 500 рублей.

В обоснование требований истец указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не в полном объеме была произведена арендная плата по договору за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока аренды, ответчик продолжила пользоваться нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения нового договора аренды, оплата за использование помещения поступала от ответчика нерегулярно и не в полном объеме. Фактически ответчиком оплачено за пользование нежилым помещением за спорный период 132 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении (л.д. 51), согласие на уведомления о судебных заседаниях путем направления СМС-сообщения ФИО2 подписала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Также ответчик ФИО2 извещалась о дне, времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлении и совпадающему с местом регистрации адресу: 

<

адрес>, откуда почтовым отделением возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38,45, 53).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и истца ФИО1 о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании частей 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о переводе помещения общей площадью 53,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> из жилого в нежилое в целях размещения универсального магазина, что подтверждается уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного заместителем Главы Администрации города председателя Комитета ФИО3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование, принадлежащее ему нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м., в том числе торговая площадь 35 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1, договора).

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора аренды - договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей не позднее 16 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем не ранее чем через 6 (шесть) месяцев, и не более чем на ставку рефинансирования ЦБ РФ. Арендодателя обязан за месяц предупредить арендатора об изменении стоимости аренды.

ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В соответствии с частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности содержащегося в иске (л.д. 4) и исходя из анализа выписки по счету (л.д. 12-13, 14), размер задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 15 000 рублей, в том числе: задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года - 8 100 рублей, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - 6 900 рублей.

Со стороны ответчика, осведомленного о ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя в силу заключенного договора аренды и внесения суммы арендной платы в размере ином, чем на то указано стороной истца.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком также не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом расчет истца задолженности по сумме арендной платы за период ноябрь, декабрь 2018 года, проверен и признан верным.

Судом установлено, что ФИО2 нарушены принятые на себя обязательства по внесению сумм арендной платы, платежи за пользование нежилым помещением не внесены в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания арендной платы в сумме 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 390 500 рублей, поскольку ответчик после окончания действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжила пользоваться нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения иного договора аренды и без совершения действий по его пролонгации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Исходя из смысла вышеназванных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих фактов: приобретения имущества или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами спора, установлено, что по истечении срока действия настоящего договора, арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок (л.д. 9 оборот).

По правилам части 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды, заключенный сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1.2 договора.

Государственная регистрация договора аренды не производилась.

Поскольку срок действия договора аренды, на основании которого нежилое помещение было занято ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика не представлено сведений о заключении иного договора с ФИО1, как собственником помещения или продлении срока ранее заключенного договора, то у суда отсутствуют основания для исчисления суммы платы за пользование нежилым помещением по цене договора аренды.

Со стороны ответчика ФИО2 не заявлено возражений относительно указанного истцом периода фактического пользования нежилым помещением - до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислялись денежные средства в общей сумме 52 100 рублей с назначением платежа: аренда торгового зала по 

<

адрес>, а также денежные средства в сумме 80 600 рублей (л.д. 12-13, 14).

У ответчика ФИО2 отсутствовали предусмотренные договором или законом основания для использования помещения, принадлежащего истцу. Арендованное помещение по истечении срока действия договора ФИО2 обязана была передать истцу, но не совершила действий по реализации возложенной на нее договором и законом обязанности.

Соответственно, плата за использование нежилого помещения за пределами срока аренды помещения, предусмотренного договором сторон, является неосновательным обогащением ответчика ФИО2

В силу нормы части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку цена использования нежилого помещения ФИО2 не определена договором сторон на период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды прекратил свое действие с указного срока, то фактическая аренда помещения должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается при аналогичных обстоятельствах.

Справкой ООО «Урало-сибирская оценочная компания» об определении рыночной стоимости аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения, площадью 53,2 кв.м. в жилом здании по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 820 рублей. 

Таким образом, стоимость аренды нежилого помещения площадью 53,2 кв.м., за месяц составляет 53,2 кв.м. * 820 рублей = 43 624 рубля или округленно 43 600 рублей в месяц (л.д. 15-16).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 500 рублей из расчета: 43 600 рублей (стоимость аренды нежилого помещения за месяц) * 12 месяцев - 132 700 рублей (фактически внесенные ответчиком денежные средства за пользование нежилым помещением).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и полагает возможным при определении стоимости использования нежилого помещения исходить справки ООО «Урало-сибирская оценочная компания», поскольку доказательств опровергающих выводы специалиста со стороны ответчика не представлены, стоимость аренды не оспорена.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 845 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей, а всего взыскать 412 345 (четыреста двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Пашкова