Дело № 2а-676/2023

УИД: 05RS0005-01-2023-000527-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М., 

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан и Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан от 11.11.2022 № 3947 и решения УФНС России по РД от 10.04.2023 № 16-09/04995@, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан и Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан от 11.11.2022 № 3947 и решение УФНС России по РД от 10.04.2023 № 16-09/04995@.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что решением Межрайонной ИФНС России № 7 по РД от 11.11.2022 № 3947 (далее – Решение налоговой инспекции) ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, на его имя начислена налоговая задолженность всего в размере 948 869 руб. Решение налоговой инспекции вынесено в связи с якобы не уплаченным административным истцом налогом на доходы физических лиц после реализации двух жилых домов.

Решением Управления ФНС России по РД от 10.04.2023 № 16-09/04995@ (далее – Решение УФНС по РД) оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на Решение налоговой инспекции.

О вынесении Решения налоговой инспекции ему стало известно 13.01.2023 из сайта «Госуслуги».

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилыми домами от 26.05.2021 (далее – Договор купли-продажи) ФИО1 реализовал покупателю земельный участок с кадастровым номером 05:11:000050:239 вместе с расположенными на его территории жилыми домами с кадастровыми номерами 05:11:000050:771 и 05:11:000050:772.

Пунктом 4.1 Договора купли-продажи стороны оценили земельный участок в 100 000 руб., жилой дом № 1 – в 450 000 руб., жилой дом № 2 – в 450 000 руб.

В пунктах 1.3, 1.5 и 1.6 Договора купли-продажи указано, что право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло – 08.05.2014, на жилой дом № 1 – 17.05.2021, на жилой дом № 2 – 19.05.2021.

До подписания Договора купли-продажи ФИО1 были получены следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.05.2021 в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:11:000050:771, в которой указано, что кадастровая стоимость на объект недвижимости не определена; 

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2021 в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:11:000050:772, в которой указано, что кадастровая стоимость на объект недвижимости не определена.

После установления ФИО1 неправомерного начисления налоговой задолженности им были запрошены и получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2023 на упомянутые выше оба жилых дома.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023 в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:11:000050:771:

- кадастровая стоимость на объект недвижимости определена в размере 4 576 188,32 руб. по состоянию на 19.01.2023;

- дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 20.08.2021;

- реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – от 02.06.2021 № АОКС-05/2021/000636;

- дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023 в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:11:000050:772:

- кадастровая стоимость на объект недвижимости определена в размере 4 576 188,32 руб. по состоянию на 19.01.2023;

- дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 22.08.2021;

- реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – от 02.06.2021 № АОКС-05/2021/000633;

- дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует.

По мнению ФИО1, по совокупности указанных выписок из ЕГРН подтвержден факт отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021.

Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в которых указано, что в той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Административный истец также указал на то, что налоговая инспекция допустила существенные нарушения при проведении налоговой проверки, в том числе допустила нарушения налогового законодательства при оформлении акта налоговой проверки, не известила ФИО1 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, не направила в его адрес решение налоговой инспекции.

Административные ответчики Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Дагестан и Управление ФНС России по Республике Дагестан представили суду возражения на административное исковое заявление ФИО1, просили отказать в его удовлетворении, сославшись на соответствие налоговому законодательству вынесенных решений налоговой инспекцией и Управлением ФНС России по Республике Дагестан. 

Свои возражения административные ответчики обосновали тем, что ФИО1 надлежало представить налоговую декларацию в установленный налоговым законодательством срок и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 702 866 руб. за реализацию земельного участка с двумя расположенными на нем жилыми домами в течение пяти лет с даты их приобретения, за что он и был привлечен к налоговой ответственности. 

По данным налоговых органов доход ФИО1 в связи с реализацией указанных объектов недвижимости определен в размере 6 406 663 руб., с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. налоговая база составила 5 406 663 руб., налог на доходы физических лиц составил 702 866 руб.

Полагают, что камеральная налоговая проверка проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в его адрес была направлена копия решения налогового органа, что подтверждается реестрами об отправке корреспонденций с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Дагестан и Управление ФНС России по Республике Дагестан, а также заинтересованные лица АО «Почта России» и УФПС Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 7 по РД от 11.11.2022 № 3947 за непредставление налоговой декларации и не оплату налога на доходы физических лиц ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, на его имя начислена налоговая задолженность всего в размере 948 869 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 702 866 руб., штраф согласно части 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в размере 105 430 руб. и штраф согласно части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в размере 140 573 руб. 

Решением Управления ФНС России по РД от 10.04.2023 № 16-09/04995@ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на указанное решение налоговой инспекции.

В силу части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как указано в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах в части регулирования страховых взносов вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов (за исключением специальных налоговых режимов) и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, нормативные правовые акты представительного органа федеральной территории «Сириус», вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», даны разъяснения, в которых указано, что в той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилыми домами от 26.05.2021 ФИО1 реализовал покупателю земельный участок с кадастровым номером 05:11:000050:239 вместе с расположенными на нем двумя жилыми домами с кадастровыми номерами 05:11:000050:771 и 05:11:000050:772.

По состоянию на дату реализации указанных объектов недвижимости кадастровая стоимость не была установлена.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023 в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:11:000050:771 сведения о кадастровой стоимости на объект недвижимости в размере 4 576 188,32 руб. внесены в ЕГРН 20.08.2021; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – от 02.06.2021 № АОКС-05/2021/000636; дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2023 в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:11:000050:772 сведения о кадастровой стоимости на объект недвижимости в размере 4 576 188,32 руб. внесены в ЕГРН 22.08.2021; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – от 02.06.2021 №АОКС-05/2021/000633; дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует.

По совокупности указанных выписок из внесены в ЕГРН подтвержден факт отсутствия в внесены в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021, то есть начало года, в котором объекты недвижимости были реализованы, а также на дату их реализации, то есть 26.05.2021.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности ФИО1, так как на дату реализации объектов недвижимости кадастровая стоимость не была установлена. А установление их в последующем порождает их применение на начало года, следующего за годом, в котором состоялась сделка по реализации объектов недвижимости.

Помимо изложенного представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявил суду, что ФИО1 не был извещен Межрайонной ИФНС России № 7 по РД о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки и что он не получил копию акта и решения налогового органа. Он получил их после письменного обращения в адрес налогового органа, узнав 13.01.2023 о привлечении его к налоговой ответственности из сайта «Госуслуги».

В подтверждение факта неполучения корреспонденций от Межрайонной ИФНС России № 7 по РД в связи с привлечением его к указанной налоговой ответственности, ФИО1 представил суду подлинник справки почтальона почтового отделения 368220 Почты России от 15.03.2023, в которой указано, что по адресу места жительства ФИО1 (

<

адрес>) не поступили письма Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан начиная с 01.08.2022. Он также заявил, что не получал корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 7 по РД с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213 и ни в каких документах не проставлял свою подпись для подтверждения указанных корреспонденций.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подал в суд различные ходатайства, в том числе:

- о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей работников почтового отделения 368220, которые якобы вручили ФИО1 корреспонденции налогового органа с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213; 

- об истребовании у АО «Почта России» и УФПС по РД документов, подтверждающих вручение ФИО1 корреспонденции налогового органа с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213; - об истребовании у налогового органа документов, подтверждающих вручение ФИО1 корреспонденции налогового органа с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213;

- о приобщении к материалам дела надлежащих доказательств, подтверждающих не извещение ФИО1 о месте и времени налоговой проверки, в том числе справку почтальона УФПС по РД;

- о приобщении к материалам дела определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по делу № 88-22191/2022, которым отменен судебный акт Московского областного суда в виду того, что ответчик не доказал суду вручение претензии истцу, при том, что отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления подтверждено вручение указанного отправления.

В целях обеспечения всестороннего и качественного рассмотрения дела суд удовлетворил указанные ходатайства.

Административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 7 по РД представлены суду копии документов с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213, отправителем которых является Межрайонная ИФНС России № 7 по РД, а получателем ФИО1

Однако административными ответчиками Межрайонной ИФНС России № 7 по РД и Управлением ФНС России по РД, а также заинтересованными лицами АО «Почта России» и УФПС по РД не представлены суду надлежащие доказательства, которые фактически подтверждают вручение ФИО1 корреспонденций Межрайонной ИФНС России № 7 по РД, то есть с подписями ФИО1, подтверждающими фактическое их вручение.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4, почтальон АО «Почта России», УФПС по РД и отделение почтовой связи 368220, обслуживающий территорию места жительства ФИО1, в целях установления факта вручения или не вручения ФИО1 корреспонденций налогового органа с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213, показал, что корреспонденцию Налогового органа он по адресу 

<

адрес> лично в руки ФИО1 не вручал, а прикрепил к воротам дома по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

При этом административными ответчиками не представлены суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих фактическое направление и вручение ФИО1 корреспонденций Межрайонной ИФНС России № 7 по РД с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213.

В силу части 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. 

Более того, согласно пункту 2 части 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В силу пункта 4.1. письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» если после рассмотрения должностным лицом налогового органа, проводящим камеральную налоговую проверку представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса. Форма акта налоговой проверки и требования к его составлению (далее - Требования) утверждены приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Кодекса).

В нарушение указанных Требований в акте налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по РД от 20.09.2022 № 4142 не указаны сведения о вручении ФИО1 акта налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, об уклонении ФИО1 от их получения, а также о их направлении почтовой связью в адрес налогоплательщика, что является доказательством факта не направления копий акта, извещения и решения налогового органа в адрес привлекаемого к налоговой ответственности лица ФИО1

В пункте 4.5 письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» указано, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В нарушение указанных требований закона, к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факт нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В нарушение указанных требований закона, решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан от 11.11.2022 № 3947 вынесено с нарушением установленного срока.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, административные ответчики и заинтересованные лица не представили суду надлежащие и допустимые доказательства (уведомление или извещение о вручении повестки с подписью налогоплательщика) подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу частей 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

С учетом указанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным признать недопустимыми доказательствами сведения в отношении корреспонденций налогового органа с почтовыми идентификаторами 36822075818947 и 36822077814213 об их вручении ФИО1, которые представлены в виде копий документов, а также в связи с непредставлением суду доказательств, подтверждающих фактическое их вручение ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административными ответчиками не доказана законность принятия оспариваемых решений.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан от 11.11.2022 № 3947 и решение УФНС России по Республике Дагестан от 10.04.2023 № 16-09/04995@ незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Республике Дагестан и УФНС России по Республике Дагестан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, исключив из базы данных налоговых органов налоговую задолженность, начисленную на имя ФИО1 на основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Дагестан от 11.11.2022 № 3947 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Принятые судом меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий М.М. Ибрагимов

отп. в сов.комн.