Гражданское дело № 2-574/2021

52RS0017-01-2021-000809-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

Нижегородской области 20 июля 2021 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

№*****> с лимитом задолженности 61 000,00 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства, выпустив ответчику кредитную карту с указанным лимитом и предоставив в его распоряжение денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчику был направлен заключительный счет 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с целью информирования его о возникшей задолженности и содержащий требование о ее погашении в полном объеме. Данное требование осталось без исполнения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно акта передачи прав требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представленной АО «Тинькофф Банк», на момент уступки прав требования размер задолженности ответчика составил 76724,65 рублей. О проведенной уступке прав требования ФИО1 была уведомлена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 76 724,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 501,72 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7). Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать (л.д. 46-47).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№*****> о выпуске и обслуживании кредитной карты, банком установлен кредитный лимит в сумме 61 000,00 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-выписки. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 76724 рублей 03 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании задолженности в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 76724, 65 рубля в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д. 37).

<

ДД.ММ.ГГГГ> банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступке прав требований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>/ТКС (л.д. 11-13) и актом приема-передачи прав требований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 76 724,65 рублей.

Уведомлением заемщик извещена о произведенной уступке АО "Тинькофф Банк" прав требования ООО "Феникс" (л.д. 23).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписки по договору 

<

№*****>, ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так как последнее пополнение по счету произведено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д. 37). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 76 724 рубля 65 копеек, который отменен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 77). С настоящим иском истец обратился в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 38).

Из пункта 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 33), следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования и подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета, то есть по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, следовательно, срок исковой давности начал течь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, а также выходных дней, - истек.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности сделано ответчиком в суде первой инстанции. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности. При этом в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова