РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании действий по списанию ежемесячных компенсационных выплат на содержание ребенка незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что в 2019 году между истцом и ПАО Сбербанк были заключены три кредитных договора: № от 15.11.2019, № от 18.01.2019 и № от 24.07.2019. Впоследствии у истца возникла сложная жизненная ситуация и возникли просрочки при погашении кредитных обязательств. Истец является матерью ребенка-инвалида, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой об инвалидности, получает компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. С февраля 2019 ПАО Сбербанк в связи с образовавшейся задолженностью незаконно стало списывать поступающую на счет № по вкладу «Маэстро Социальная» в подразделении № ПАО Сбербанк пенсию ребенка. 11.02.2019 ПАО Сбербанк осуществило полное списание пенсии на сумму 16076,39руб.., 11.03.2019 – 16076,39руб., 08.05.2019-30250,07руб., 11.06.2019-15125,04руб., 11.07.2019-15125,04руб., 16.07.2019-4800руб., 09.08.2019-16325,04руб., 11.09.2019-16325,04руб., 11.10.2019-16325,04руб., 11.11.2019-16325,04руб., 11.12.2019-16325,04руб., 27.12.2019-16325,04руб., 11.02.2020-16398,36руб., 11.03.2020-16398,36руб., 27.03.2020-17171,91руб, всего на сумму 245371руб. Истец считает, что списание с ее счета ежемесячных пособий по уходу за ребенком является незаконным. В силу п.12 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. В соответствии с п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий, пенсий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание, образование ребенка, тем самым, не относятся к доходам родителей. Истец по указанным выше основаниям просила взыскать моральный вред в размере 10000руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца в письменном ходатайстве от 16.03.2021 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика в иске просил отказать, представил суду письменные возражения, где указал, что списание денежных средств со счета истца производилось на основании распоряжения клиента(истца). Условиями кредитных договоров не предусматрена обязанность Банка проверять источник поступающих на счета денежных средств и не установлено запрета на списание денежных средств, поступивших из определенных источников. В предоставленных Заемщику письменных ответах ПАО Сбербанк на обращения истца предлагалось изменить состав счетов для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, обратившись в банк лично или через приложение «Сбербанк Онлайн». Ответчиком не совершено каких-либо действий, которые привели бы к возникновению убытков у ФИО3, более того, списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам нельзя квалифицировать в качестве убытков. Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ее родителями являются ФИО5 и ФИО3.

Из справки МСЭ от 04.04.2019 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Бюро № видно, что ФИО2 является инвадидом категории «ребенок-инвалид».

Как видно из материалов дела истцом с ПАО Сбербанк заключены кредитные договора от 18.01.2019 на сумму 132260руб., от 15.03.2019 на сумму 145000руб, на сумму 365853руб, на сумму 285087руб.

ФИО2 согласно сведений, представленных УПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, является получателем пенсии: по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.04.2010 по 02.10.2026 в размере 13454,64руб.; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.09.2020 по 03.10.2026 в размере 1200руб.; ежемесячная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с 21.04.2010 по 02.10.2026 в размере 2919,02руб.; на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ)(социальной услуги), предусмотренного ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» - 2640,61руб. Застрахованное лицо ФИО3 со страховым номером индивидуального лицевого счета № на 05.03.2021 не является получателем пенсии или социальных выплат от ПФР.

Согласно Выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада за период с 01.02.2019 по 24.08.2020 по счету № по вкладу «Маэстро Социальная» на указанную карту зачисляется пенсия в размерах: 2443,95руб., 12432,44руб., 1200руб., а также производится их списание. 

Указывая на незаконность списания пенсии, предназначенной для ребенка, истец указала, что пенсия ребенка-инвалида является собственностью ребенка-инвалида, и, в силу п.12 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального, местного, бюджета субъекта РФ.

Материалы дела содержат досудебную претензию истца в ПАО Сбербанк о возврате незаконно списанных денежных средств.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены ответы Банка на претензию и досудебную претензию истца, в которых истцу разъясняется ее право на изменение счетов в составе поручений и отключение счета №), на который поступает пособие по уходу за ребенком-инвалидом, для чего необходимо обратиться в офис Банка либо при наличии технической возможности оформить новое поручение через личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам с истца в пользу Банка нет, исполнительное производство не ведется. 

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, а именно, из кредитных договоров, заключенных между сторонами, истец ФИО3 выразила в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, прямое согласие(поручение Банку) на списание со своего счета(40№) и перечисление в соответствии с Общими Условиями, денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, списание со счета ФИО3 денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам. Доказательств того, что ФИО3 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО3, а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших на указанный счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, доказательствами по делу подтверждается, что ФИО3 при заключении указанных выше договоров обладала всей необходимой информацией об условиях кредитных договоров, о чем свидетельствуют ее подписи. 

При этом ФИО3 при заключении данных договоров была свободна в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип свободы договоры соблюден), доказательств какого-либо понуждения к их заключению не представлено, судом не установлено.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договоров состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, о намерении истца на момент заключения кредитных договоров заключить их на иных условиях, истцом не представлено.

На основании условий договоров согласие ФИО3 на списание в безакцептном порядке со счета № в погашение задолженности по кредитным договорам денежных средств в каждом отдельном случае не требовалось в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами.

Также учитывается и то обстоятельство, что указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам осуществлялось банком в интересах клиента (истца), поскольку происходило фактически погашение долга по кредитным обязательствам. 

Учитывая, что возможность безакцептного списания денежных средств предусмотрено договорами и не противоречит требованиям действующего законодательства, то отсутствует факт неправомерного списания банком денежных средств со счета истца.

При таких обстоятельствах в иске ФИО3 о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств с ее счета, следует отказать. 

Отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании действий по списанию ежемесячных компенсационных выплат на содержание ребенка-инвалида незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Черкесский городской суд в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 19.03.2021.

Судья М.А. Асланукова 

1версия для печати