Дело № 2-1033/2024 

43RS0003-01-2024-000753-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2024 по иску ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка-банк" ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 %, в случае задержки возврата кредита 63% годовых(п.2.8). {Дата} заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.2.2 изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата} {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок кредитный лимит в размере 300000 рублей, сроком действия кредитного лимита до {Дата}. Сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность в размере 362928,99 руб., из которой: 299994,97 руб. задолженность по возврату суммы кредита, 44934,02 руб. плата за пользование кредитом, 18000 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, государственную пошлину 6829 руб.(л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. 

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 %, в случае задержки возврата кредита 63% годовых(п.2.8). 

{Дата} заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.2.2 изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата}

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок кредитный лимит в размере 300000 рублей, сроком действия кредитного лимита до {Дата}. 

Сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 299994,97 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 44934,02 руб., обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 18 000 руб. 

Условие о неустойке включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 362928,99 рублей, из них: 299994,97 - задолженность по возврату кредита, 44934,02 - плата за пользование кредитом, 18000 - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

В соответствии с требованиями статей 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6829 руб. госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199, 233,234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка-банк" ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Слободским РОВД Кировской области {Дата}, код подразделения 432-030 в пользу ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка-банк" ОАО) ({Номер} по договору банковского счета от 01.02.21012 {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) сумму задолженности 362928,99 рублей, из них: 299994,97 - задолженность по возврату кредита, 44934,02 - плата за пользование кредитом, 18000 - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, расходы по государственной пошлине 6829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.