Дело № 22-1116/21 Судья Губарь Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 8 июня 2021 года 

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Алениной Т.Б., 

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Черепановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому: 

- 16 апреля 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по ст. 264.1 (два факта) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года;

- 15 декабря 2020 года мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к четырём месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 3 сентября 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на три года. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2021 года; ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 апреля до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением ряда обязанностей, в том числе пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

За не исполнение возложенных на осуждённого ФИО1 обязанностей, ему 17 марта 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию (прослушать лекцию) психолога УИИ в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Начальник Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года, указав, что осуждённый систематически уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности – пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года данное представление удовлетворено, принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, и принять во внимание, что он не исполнял возложенную судом обязанность – пройти обследования у врача нарколога и при необходимости лечение от алкоголизма по объективным причинам, в частности, в связи с указанием начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 трудоустроится с целью отбытия наказания по другому приговору в виде исправительных работ, а также в связи с поиском официального места работы, прохождения для этой цели медицинского обследования, а также необходимости получения временного заработка для оказания материальной помощи несовершеннолетним детям. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 30 сентября 2020 года ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, 8 октября 2020 года ему разъяснён порядок отбывания условного осуждения, выдана памятка и у него отобрана подписка о том, что он обязуется незамедлительно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Между тем, согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ АО «Тамбовская больница» от 23 декабря 2020 года, ФИО1 не явился к врачу психиатру-наркологу, тем самым уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом – пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

1 февраля 2021 года, ФИО1, явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за указанное нарушение порядка отбывания наказания был предупреждён об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Также, за допущенное нарушение Тамбовским районным судом Амурской области 17 марта 2021 года ФИО1 был продлён испытательный срок и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию (прослушать лекцию) психолога УИИ. 

Несмотря на объявленное ранее предупреждение о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных судом, а также продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, ФИО1 продолжил игнорировать предписания уголовно-исполнительной инспекции и по состоянии на 1 марта и 5 апреля 2021 года также не исполнил обязанность - пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма, за что дважды он вновь был предупреждён об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

При этом, в своих объяснениях от 1 февраля, 1 марта, 5 апреля 2021 года осуждённый ФИО1 не отрицал факт допущенного им нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, уважительных причин не исполнения им вышеуказанной обязанности, он привести не смог. Более того, доводы о необходимости трудоустроится с целью отбытия наказания по другому приговору в виде исправительных работ, а также в связи с поиском официального места работы, прохождения для этой цели медицинского обследования, а также необходимости получения временного заработка для оказания материальной помощи несовершеннолетним детям, что, препятствовало осуждённому исполнению возложенной на него судом обязанности, как о том ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, в объяснениях осуждённого также не нашли своего отражения. 

Суд учёл эти данные, верно указав на то, что ФИО1 систематически – более двух раз в течение одного года, – не исполняет возложенную на него судом обязанность, принял во внимание данные о личности осуждённого, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания. 

Постановление суда мотивировано надлежащим образом, выводы о систематическом нарушении осуждённым общественного порядка подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание обоснованность выводов суда, а также учитывая, что ФИО1 не исполнил возложенную на него судом обязанность – пройти обследование у врача нарколога и при необходимости лечение от алкоголизма в течении полугода начиная с 8 октября 2020 года (с момента постановки на учёт) до 14 апреля 2021 года (вынесения судом обжалуемого постановления), при том, что он был осведомлён о последствиях не исполнения своих обязанностей и неоднократно об этом предупреждён, его ссылки в апелляционной жалобе о невозможности прохождения обследования у врача нарколога и лечение от алкоголизма в связи с отбытием им по другому приговору наказания в виде исправительных работ, необходимости трудоустройства, прохождения медицинского обследования, оказания помощи своим несовершеннолетним детям, а также высказанные в суде апелляционной инстанции, согласно которым он являлся заложником тяжёлой жизненной ситуации, безденежья, при этом, у него в ходе обследования были обнаружены первоначальные симптомы заболевания коронавирусной инфекцией, не указывают об уважительности причины неисполнения им возложенных на него судом обязанностей, и о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

Доводы осуждённого о том, что он не исполнял возложенную на него судом обязанность также и потому, что начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 настаивал на необходимости прохождения в первую очередь наказания в виде исправительных работ, а также, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что с врачом – наркологом было согласовано прохождение обследования после отбытия им наказания в виде исправительных работ, являются голословными и материалами дела не подтверждаются. 

При таких данных утверждения осуждённого о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены объективные причины и обстоятельства, допущенных им нарушений, являются несостоятельными. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Амурской области, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 22-1116/21 Судья Губарь Н.В.