Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех 55» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей – «VolksWagen Polo», государственный регистрационный знак №, и автомобилем под управлением ответчика – «VolksWagen Polo», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ответчика).

В порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 209855,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 489000,00 руб. 

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать со ФИО1 279 145, 00 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 9 374, 00 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 000, 00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг по эвакуации и перевозке транспортного средства. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Успех55» на АО «2022» (далее – истец), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лизинговая компания «Продвижение», ФИО2, ФИО3, ИП ФИО5, АО «ГСК «Югория», извещенные о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля VolksWagen Polo, VIN№, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль истца), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 58 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, вследствие чего, автомобиль истца отбросило на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, причинившим вред, является водитель автомобиля марки VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, спор относительно причин возникновения столкновения, виновности каждого из водителей в ДТП между сторонами отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является ФИО1

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, приложив пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством страховой выплаты, определенной в соответствии с Законом об ОСАГО, перечислением безналичным расчетом по предоставленным реквизитам. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение, по условиям которого размер страхового возмещения определен в размере 209855,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» выплачено страховое возмещение в размере 209855,00 руб. 

Размер страхового возмещения участниками судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля оказалось недостаточным, собственник автомобиля обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средства истца и ответчика автомобилем истца получены повреждения следующих деталей, относящихся к данному происшествию: - передняя левая дверь, переднее левое крыло с поворотником, передний бампер, левый порог, задняя левая дверь, передний левый диск с покрышкой, передняя левая фара, скрытые повреждения.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, рассчитанный без учета требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ на дату подготовки заключения и без учета износа заменяемых деталей (комплектующих) составляет 489000,00 руб., с учетом износа - 425700,00 руб. (л.д. 19-33). 

По мнению суда, заключение эксперта ИП ФИО5 содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно объема полученных транспортным средством повреждений и стоимости его восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона ОБ ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, как это установлено судом и следует из материалов дела, заключено в письменной форме в виде оформленного заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, принятого страховщиком и одобренного последующей страховой выплатой.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Из изложенного следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда, на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Исходя из заявленных истцом требований, разница между материальным ущербом, определенным судебной экспертизой, и страховым возмещением составляет 279145,00 руб. (489000,00 – 209855,00 руб.), которая подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 9374,00 руб. в качестве государственной пошлины (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, взысканию расходы на уплату государственной пошлины в раззмере 9374,00 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 7000,00 руб. (л.д. 9), необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований, которые подлежат взысканию со ФИО1

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора и перевозки транспортного средства, которые также подлежат взысканию со ФИО1 в размере – 2000,00 руб., (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «2022» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5215 № в пользу АО «2022» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279145,00 руб., судебные расходы в размере 18 374 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 55RS0№-18

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________ФИО6Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года