Дело № 1-56/2018 г. (11801330064000015)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа, Кировской обл. 29 мая 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тужинского района Попонина М.С.,

защитника Платунова В.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

а также потерпевшей Т.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и наказания по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 28 дней заменен на ограничение свободы сроком 10 месяцев 28 дней. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, умышленно причинял физические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий своей 

<

данные изъяты> Т.Л.А. при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в вечернее время находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения на кухне в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где на почве личной неприязни устроил ссору со своей 

<

данные изъяты> Т.Л.А.

В ходе словесной ссоры ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взял в руку 

<

данные изъяты> и удерживая ее за рукоятку в одной из своих рук, умышленно, с целью причинения физических страданий, с силой нанес указанной 

<

данные изъяты> один удар по голове своей 

<

данные изъяты>, сверху. От полученного удара по голове 

<

данные изъяты> Т.Л.А. испытала сильную физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Л.А. была причинена сильная физическая боль. 

Он же, ФИО1 в один из дней в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в дневное время, находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, на кухне в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где на почве личной неприязни устроил ссору со своей 

<

данные изъяты> Т.Л.А.

В ходе возникшей словесной ссоры, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, с целью причинения Т.Л.А. физических страданий, кулаком своей правой руки с силой нанес 2 удара по лицу своей 

<

данные изъяты>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Л.А. была причинена сильная физическая боль. 

Он же, ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в вечернее - ночное время, находился в передней комнате в квартире А.А.Г., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, его 

<

данные изъяты> Т.Л.А. улеглась спать на полу. ФИО1, испытывая к своей 

<

данные изъяты> личные неприязненные отношения, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, с целью причинения физических страданий, своими ногами нанес не менее 2-х ударов по ногам Т.Л.А. От полученных ударов Т.Л.А. испытала сильную физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Л.А. была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов 00 мин. находился на 

<

адрес> В указанное время, заведомо зная, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой проживала Т.Н.П., в указанное время хозяйка временно не проживает, ФИО1 решил незаконно проникнуть в нее и совершить хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих Т.Н.П..

С целью осуществления задуманного, ФИО1 в указанное время подошел к входной двери квартиры Т.Н.П. по указанному адресу. Действуя в рамках преступного умысла, ФИО1 умышленно выломил несколько досок в стене сеней квартиры Т.Н.П. и через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения, проник в помещение жилой квартиры.

Находясь внутри квартиры Т.Н.П. по указанному адресу, ФИО1 прошел в помещение кладовой-веранды и обнаружил находившиеся там, на хранении, две 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей каждая, два 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей каждый, один 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, два 

<

данные изъяты>, емкостью 15 и 20 литров, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие Т.Н.П. Указанное имущество ФИО1 сложил в два белых синтетических мешка, которые подобрал на веранде в квартире Т.Н.П. Затем, продолжая осуществлять начатое хищение, ФИО1 незаконно прошел в помещение кухни жилой квартиры по указанному адресу и обнаружил находившиеся там, на хранении, два 

<

данные изъяты>, стоимостью 400 рублей каждый, 

<

данные изъяты> с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей, две 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей каждая, одну 

<

данные изъяты> из нержавеющей стали емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, одну 

<

данные изъяты> из алюминия, емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, два 

<

данные изъяты> из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей каждый, две 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей каждая и один 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Т.Н.П. Указанное имущество ФИО1 сложил в два мешка, не представляющих ценности для собственника и вынес из указанной квартиры на улицу, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в своих корыстных целях.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил собственнику Т.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО1

Потерпевшие Т.Л.А. и Т.Н.П. на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель Попонин М.С., не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.3 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, который преступление совершил после непродолжительного времени после освобождения из исправительной колонии, отбывая наказание по предыдущему приговору, имея неснятые не погашенные судимости, за аналогичные преступления, его характеристику по месту проживания, условия его жизни, размер похищенного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1. следующие обстоятельства: 

по ч.1 ст.117 УК РФ - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающем наказание ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ является рецидив преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относится к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

Суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется противоречиво, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.236).

ПП «Тужинский» ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.232).

ФИО1 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты>(л.д.234).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 

<

...> от 27 марта 2018 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. Выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.135-136).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного им преступления, который совершил преступление против жизни и здоровья, преступление против собственности, раннее судим за аналогичные преступления, вновь совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей, настоящие преступления совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору за аналогичные преступления, количество и значимость похищенного имущества, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, и это будет справедливым. По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Данные преступления по ч.1 ст.117, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил после вынесения приговора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда Кировской области, суд при назначении ФИО1 наказания, руководствуется правилами ст. 70 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты> следует передать потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.117 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы,.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному, по последнему приговору суда указанному выше, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда Кировской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты> передать потерпевшей Т.Н.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын