Дело № 1-277/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002453-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Краевой В.В.,

при секретарях: Величко Е.М., Двойченковой М.М.,

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., ФИО4, помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Исакова А.В., ФИО5,

защитника: адвоката Самородова А.Н.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.04.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

- 03.06.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 (два эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 26.04.2019 окончательно к 280 часам обязательных работ; 

-25.06.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 03.06.2019 окончательно к 340 часам обязательных работ;

-28.08.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25.06.2019 окончательно к 380 часам обязательных работ;

- 24.09.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (четыре эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 28.08.2019 окончательно к 460 часам обязательных работ (остаток неотбытого срока 418 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

13 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 19 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, жилой район Росляково, ул. Октябрьская, д. 5, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно 7 наборов с шоколадными конфетами «MERCI ассорти с начинкой и без начинки», массой 250 граммов каждый, стоимостью 134 рубля 91 копейка за один набор, общей стоимостью 944 рубля 37 копеек, причинив данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенный штраф до настоящего времени не оплатил. После привлечения к ответственности за данное правонарушение, 13 мая 2019 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Мурманск, район Росляково, ул. Октябрьская, д. 5, решил похитить товар, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял семь упаковок с шоколадными конфетами «MERCI», убрал их под куртку и вышел из магазина. В последующем продал указанные конфеты в городе Мурманске.

Кроме того, событие указанного преступления и виновность ФИО6 подтверждены следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты> показал, что в мае 2019 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, район Росляково, ул. Октябрьская, д. 5, ФИО1 ему стало известно, что неизвестный молодой человек похитил товар из магазина, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ему стало известно, что данный молодой человек похитил 7 упаковок с шоколадными конфетами «MERCI», стоимостью 134 рубля 91 копейка, без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 944 рубля 37 копеек (л.д. 42-44).

В подтверждение своих показаний о стоимости похищенного имущества представитель потерпевшего в ходе выемки выдал счет-фактуру, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки похищенных шоколадных конфет «MERCI ассорти с начинкой и без начинки», массой 250 граммов, составляет 134 рубля 91 копейка (л.д. 48-49, 67-68). 

Показания представителя потерпевшего согласуются с сообщением и заявлением ФИО1 в ОП №2 УМВД России по Мурманской области (л.д.5, 6).

Протоколом осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск район Росляково ул. Октябрьская, д. 5 и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13).

Осмотром DVD-R диска зафиксировано наличие на нем видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», запечатлевших действия ФИО6 в момент совершения им хищения (л.д. 73-75).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.66).

Согласно информации судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска штраф по постановлению от 30 августа 2018 года ФИО6 в установленный законом срок не оплачен, постановление направлено в ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска (л.д. 55).

29 мая 2019 года на основании указанного постановления в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, удержаний по которому, согласно информации Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска не производилось (л.д. 59,60-62).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30 августа 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление от 30 августа 2018 года вступило в законную силу 11 сентября 2018 года, штраф на время совершения преступления не уплачен. 

Таким образом, на время совершения преступления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый осознавал, что, похищая имущество потерпевшего, действует тайно. Кроме того его действия не были очевидны для посторонних лиц. 

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывает противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, выручив с продажи денежные средства. Хищением собственнику имущества - потерпевшему ООО «Агроторг» причинен реальный имущественный ущерб.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 на момент совершения преступления судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, нарушение общественного порядка и мелкие хищения.

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> ФИО6 с 15 августа 2019 года работает 

<

данные изъяты> и проявил себя, как ответственный и трудолюбивый работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Согласно информации ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за период нахождения на учете ФИО6 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как сведений о таких обстоятельствах суду не представлено, а отсутствие постоянного места работы, не может являться таковым, поскольку указанное обстоятельство возникло в результате действий самого подсудимого, не имеющего ограничений трудоспособности, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО6, ранее судимого за аналогичные преступления, совершившего преступление в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, отрицательно характеризующегося ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не достигнет своей цели.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его возраст, принятые меры для трудоустройства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО6 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2019 года, а также назначенное наказание, суд полагает возможным исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о возмещении имущественного вреда, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с последнего в полном объеме, то есть в сумме 944 рубля 37 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению дознавателя осуществлял адвокат ФИО2, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлению дознавателя от 11 июля 2019 года составило 7150 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Самородов А.Н., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 5 940 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки в общей сумме 13 090 рублей подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам подсудимого оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как ФИО6 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 13 090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в доход государства в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. 

Установить условно осужденному ФИО6 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 13 090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов ФИО2 и Самородова А.Н., участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- светокопии счет-фактуры и постановления суда, запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске – оставить храниться в материалах дела (т. 1 л.д. 69, 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: