Дело 1-

<

данные изъяты> 

55RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2021 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., защитника-адвоката Гаценко Н.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, при секретаре Лакиной М.С., помощнике судьи Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

07.08.2014 года Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

02.09.2015 года Омским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена). На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 07.08.2014 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 10.02.2017 года по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от 30.01.2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

08.07.2020 г. Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> с 01.02.2021г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 33 минут, Ф.И.О., находясь у железнодорожного переезда, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> имеющую бесконтактную систему расчета, оформленную на Потерпевший №1, и решил совершить хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, путем оплаты продукции в магазинах 

<

адрес>. В этот же день, Ф.И.О., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, рассчитался указанной картой в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, за приобретенные товары. 

Ф.И.О. проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 39 минут, приобрел продукты питания на суммы 155 рублей 50 копеек, 740 рублей 50 копеек, при этом рассчитался вышеуказанной картой.

Позднее, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, приобрел продукты питания на сумму 552 рубля 20 копеек.

После чего, в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, приобрел товар на сумму 34 рубля.

Затем Ф.И.О. проследовал к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, где находясь в неустановленном общественном транспортном средстве, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, через терминал оплатил проезд на сумму 25 рублей.

Далее Ф.И.О. проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, приобрел товар на сумму 655 рублей 37 копеек.

После чего, Ф.И.О. в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 27 минут, приобрел ювелирные изделия на сумму 9000 рублей, при этом рассчитался вышеуказанной картой путем произведения оплаты бесконтактным способом 9 раз оплачивая покупку суммами по 1000 рублей, тем самым, Ф.И.О., тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 №, банковской карты 

<

данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 11 162 рубля 57 копеек.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 21 часа, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей, компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принтер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1

<

***> рублей, комплект рабочей одежды, стоимостью 

<

***> рублей, беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей. С места преступления Ф.И.О. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 850 рублей.

3. Он же, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал к павильону «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в помещении указанного павильона никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил окно павильона и открыл его. Затем, через разбитое окно незаконно проник в павильон. Находясь в помещении павильона, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: денежные средства в сумме 2

<

***> рублей, электронные весы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей, свиные лытки весом 4,9 кг на сумму 490 рублей, мясные кости (свинина) весом 3,4 кг на сумму 272 рубля, сердца свиные весом 4,3 кг на сумму 344 рубля, прослойку свиную весом 23,7 кг, на сумму 5214 рублей, мякоть свиную лопаточную весом 5,54 кг, на сумму 1330 рублей, фарш свиной весом 5,2 кг, на сумму 1092 рублей, окорок свиной весом 13,2 кг, на сумму 3432 рубля, корейку свиную весом 4,3 кг, на сумму 1247 рублей, пельмени весом 10 кг, на сумму 2600 рублей, манты весом 5 кг, на сумму 1157 рублей, котлеты свиные весом 5 кг, на сумму 1250 рублей, фаршированный перец весом 5,04 кг, на сумму 1059 рублей, сливки весом 10 литров, в двух пластиковых ведрах на сумму 2350 рублей, 1 упаковку топленого сливочного масла весом 450 грамм, на сумму 180 рублей, творог весом 5 кг, на сумму 715 рублей, 3 бутылки подсолнечного масла, объемом по 0,5 литра каждая, на сумму 210 рублей, 3 брикета сливочного масла, на сумму 537 рублей, которые сложил в 6 полимерных пакетов. После чего, Ф.И.О. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 27 979 рублей.

4. Он же, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение чужого имущества, перелез под воротами, оказавшись на территории придомового участка. Далее, подошел к расположенному на нем жилому дому, руками вырвал оконную раму, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил двухкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей. Удерживая холодильник руками, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

1) По обвинению в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подсудимый Ф.И.О., вину в совершенном преступлении по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ следуя с магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, он нашел банковскую карту сине-черного цвета «

<

данные изъяты>», в магазинах рассчитывался найденной картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, совершая покупки суммой до 1000 рублей, приобрел продукты питания, лекарства в «

<

данные изъяты>», понимая, что денежные средства находящиеся на карте ему не принадлежат, продолжил совершать покупки расплачиваясь найденной картой. В магазине «

<

данные изъяты>» приобрел золотые украшения цепочку и кольцо в подарок сестре на сумму 9000 рублей. С суммой похищенной им с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 в размере 11 162 рубля 57 копеек согласен. Совершил преступление в виду трудного материального положения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что банковская карта «

<

данные изъяты>» была открыта на его имя, которая была им случайно утеряна. Спустя 12 дней зайдя в мобильное приложение он обнаружил хищение денежных средств со счета банковской карты в размере 13 000 рублей. Далее обратился в банк за выпиской, где было установлено снятие денежных средств бесконтактным путем. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, около трех лет назад на его имя была открыта банковская карта 

<

данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты не превышающим стоимости 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пачку сигарет, при этом оплату производил, принадлежащей ему банковской картой 

<

данные изъяты>», после карту положил в правый боковой наружный карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» установленное на его мобильном телефоне и он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» производились покупки и оплата услуг, в результате чего с его банковской кредитной карты 

<

данные изъяты>» № были похищены денежные средства на общую сумму 11 162 рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 70-73, т. 2 л.д. 31-32). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего подтверждают иные доказательства, исследованные судом: показания свидетеля Д.Е.С. указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Ф.И.О. сообщил ей, что ему перевели 10000 рублей, и он хочет ей купить ювелирное изделие в ломбарде. Она совместно с Ф.И.О. проследовали в магазин «

<

данные изъяты>» с ювелирными изделиями по адресу: 

<

адрес> Выбрав цепь и кольцо, Ф.И.О. сообщил продавцу, что может расплатиться картой разными чеками на сумму по 1000 рублей. Он расплатился картой 

<

данные изъяты>». Позже она узнала, что банковская карта была им найдена, т.е. деньги с карты он похитил у неизвестного (т. 1 л.д. 199-201); показания свидетеля Я. из которых следует, что она работает администратором в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в кассе магазина совершена покупка продуктов питания на сумму 552 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 235-237); показания свидетеля Г.Ю.В. указавшей, что она работает в должности заведующей аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в аптеке была совершена покупка аскорбиновой кислоты на сумму 35 рублей. Оплата производилась банковской картой (т.2 л.д. 1-3); показания свидетеля М. из которых следует, что он является администратором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был сохранен чек оплаченный банковской картой на сумму 655 рублей 37 копеек (т.2 л.д. 45-47); из показания свидетеля Б.О.Н. следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» который занимается продажей ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в магазин пришел парень с девушкой, выбрав золотую цепь и золотое кольцо, парень попросил провести оплату по банковской карте несколькими операциями, пояснив, что забыл пин-код. После совершил покупку ювелирных изделий на сумму 9000 рублей, 9 операциями каждая по 1000 рублей (т.3 л.д. 137-138); показания свидетеля Т.В.Е. который по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Ф.И.О. в ходе которой последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.137-138); показания свидетеля М.Т.А., которые аналогичны показаниям свидетеля Т.В.Е. (т.3 л.д.181-182); заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4); протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено место совершения преступления - помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 9-15); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету 

<

данные изъяты>» и справка 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 40-42); протокол осмотра банковской выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> согласно которой 17.11.2020г. в указанное выше время, с его счета банковской карты были совершены покупки в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 11 162, 57 рублей (л.д. 58-59) протокол проверки показаний от 12.04.2021г., в ходе которой Ф.И.О. подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 3 л.д. 168-178).

2) По обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №2, подсудимый Ф.И.О., вину признал полностью, суду показал, что он договорился с потерпевшей Потерпевший №2 и ее супругом о выполнении им электрических работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения работ потерпевшая передала ему 7000 рублей на материал, сообщила, что оплату за работу будет производить частями позже, так как денег у нее нет. В квартире потерпевшей находился супруг, который отлучался за инструментом, в этот момент он совершил хищение двух компьютерных мониторов «

<

данные изъяты>», принтера «

<

данные изъяты>», комплекта рабочей одежды, мобильного телефона «

<

данные изъяты>», сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», беспроводных наушников, и еще одного сотового телефона, похищенное положил в сумку, далее вынес в автомобиль. В судебном заседании Ф.И.О., также суду показал, что он затратил на материалы для замены проводки Потерпевший №2 свои денежные средства, называя суду разные суммы денежных средств. Однако, впоследствии указал, что перепутал потерпевшую с другими заказчиками, а потерпевшая Потерпевший №2 задолженности перед ним не имела.

Согласно оглашенным показаниям Ф.И.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый С., и предложил сделать электрику в квартире его знакомой, на что он согласился. После с ним связалась женщина по имени Е., с которой они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Е. по адресу: 

<

адрес>, осмотрев квартиру, договорились о стоимости работы. ДД.ММ.ГГГГ приехав по вышеуказанному адресу, дверь открыл мужчина, который представился А.. Войдя в квартиру, у него возник умысел на хищение. Ф.И.О. попросил сходить А.А.В. за инструментом, по пути попросил зайти и купить бутылку водки, для того чтобы распить ее совместно. После того как мужчина покинул квартиру, он сложил в свою черную рабочую сумку следующие вещи: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», из кладовой комнаты два компьютерных монитора «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», из спальной комнаты похитил рабочий костюм камуфляжного цвета, беспроводные наушники зеленого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сумку с похищенным поставил у входа, когда вернулся А., они проследовали на кухню, начали употреблять спиртное. В 21 час приехала Е., он собрался домой, сумку с похищенными вещами взял с собой, похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 133-136, л.д. 183-189, т.3 150-159, л.д. 213-216); Оглашенные показания Ф.И.О. подтвердил в полном объеме, дополнив, что спиртное не употреблял, поскольку был за рулем.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что подсудимый ей знаком, поскольку она его приглашала для оказания услуг в качестве электрика по адресу: 

<

адрес>. После того как Ф.И.О. покинул квартиру, она обнаружила хищение мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, компьютерного монитора стоимостью 1000 рублей, компьютерного монитора стоимостью 1000 рублей, принтера стоимостью 1

<

***> рублей, комплекта рабочей одежды стоимостью 

<

***> рублей, беспроводных наушников стоимостью 350 рублей, мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, документов и упаковочных коробок на мобильные телефоны. Она вызвала полицию. Ущерб причинённый ей хищением составляет 10 850 рублей, является для нее значительным, поскольку она является инвалидом второй группы. Имущество в счет оплаты за работу не передавала Ф.И.О. и не обещала, ничего он для неё не покупал и задолженности перед ним она не имеет.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 данным на предварительном следствии следует, что они аналогичны по своей сути её показаниям, данным в судебном заседании, также из них следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила заменить проводку, после чего она пригласила для оказания данной услуги М.. ДД.ММ.ГГГГ прибыв домой она увидела своего супруга распивающего спиртные напитки с М.. После М. покинул ее квартиру, далее она обнаружила, что из квартиры похищены:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей;

- компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

- компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

- принтер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1

<

***> рублей;

- комплект рабочей одежды, стоимостью 

<

***> рублей;

- беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 350 рублей;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей; а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности документы на мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и упаковочные коробки от них. Ущерб причинный хищением составляет 10 850 рублей. В ходе предварительного расследования ей было возвращено: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, беспроводные наушники, комплект рабочей одежды, 2 компьютерных монитора (т.1 л.д. 116-118, 150-151,179-182, т.2 л.д. 62-64);

Вина Ф.И.О. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля А.А.В. из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в квартиру пришел Ф.И.О., для ремонта электропроводки. Около 15 часов 40 минут он пошел на работу за инструментами, по дороге обратно приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра по просьбе Ф.И.О.. При этом, последний находился в квартире один. Около 20 часов Ф.И.О. покинул квартиру, в 20 часов 30 минут он обнаружил пропажу, телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также мобильного телефона марки ««

<

данные изъяты>», рабочей одежды камуфляжного цвета, двух компьютерных мониторов в корпусе черного цвета, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принтера марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, наушников зеленого цвета (т.1 л.д. 138-139); оглашенными показаниями свидетелей Т.В.Е. и М.Т.А. которые 12.04.2021г. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. По адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Ф.И.О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, подробно рассказав обстоятельства совершения преступления (т.3 л.д. 179-180, л.д. 181-182); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира в 

<

адрес> (т.1 л.д. 85-92); заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения ее имущества (т.1 л.д. 83); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Ф.И.О. изъяты: беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», 2 компьютерных монитора марки «

<

данные изъяты>», комплект рабочей одежды (т.1 л.д. 112); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», компьютерные мониторы марки «

<

данные изъяты>», комплект рабочей одежды, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 120-125, л.д. 126, л.д. 127-128); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук, изъятых на месте происшествия, оставлены Ф.И.О. (т.1 л.д. 158-166); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ф.И.О. подробно показал на месте происшествия об обстоятельствах хищения в квартире потерпевшей Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 168-178).

3) По обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №3, подсудимый Ф.И.О., вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения, прибыл по адресу: 

<

адрес>, разбив окно и открыв створку, проник в торговый павильон и совершил хищение продуктов питания (полуфабрикатов), денежных средств, часть похищенного отнес знакомому Б., после чего вернулся в торговый павильон, забрал оставшуюся часть продуктов питания, а также весы, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, при этом, Потерпевший №3 долговых обязательств перед ним не имела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке принадлежащей ей на праве собственности находится павильон, дверь которого закрывалась изнутри на ключ. В павильоне находились ларь и холодильник в котором она хранила мясную, молочную продукцию, для личного употребления. Ранее данный павильон ею использовался в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что стекло в павильоне разбито, похищена вся мясная и молочная продукция, а также денежные средства в размере около 

<

***> рублей. Хищением ей причинен ущерб в размере около 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает по состоянию здоровья, иного дохода не имеет. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3 данных на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны её показаниям в судебном заседании, также из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выйдя на улицу обнаружила, что дверь в павильон открыта, окно разбито. Осмотрев склад она обнаружила пропажу имущества на общую сумму 27 979 рублей, а именно денежных средств в сумме 2 

<

***> рублей, электронных весов, стоимостью 

<

***> рублей, а также продуктов различных наименований на сумму 23 479 рублей, что для неё является значительным. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение ее имущества из павильона совершил Ф.И.О., который ранее ей не был знаком (т. 2 л.д.180-182, т. л.д.183-184);

Вина Ф.И.О. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля Б.И.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал Ф.И.О. принести продукты питания по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, куда именно шли ему неизвестно, а продукты питания были в ведрах и пакетах, а после, они вместе распивали спиртное (т.2 л.д. 183-185); показаниями свидетеля К.А.Г., согласно которым, Б. предлагал ему купить сметану и сало (том 3 л.д. 103-104); показаниями свидетеля Б.С.П. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту хищения из павильона Потерпевший №3, он принял явку с повинной от Ф.И.О. (т.3 л.д. 118-119); оглашенными показаниями свидетелей Б,А,Г, и Г. которые ДД.ММ.ГГГГ. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Ф.И.О., по адресу 

<

адрес>, где Ф.И.О. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из этого помещения совершил хищение продуктов питания, подробно рассказав обстоятельства совершения преступления (т.3 л.д. 105-107, 108-110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение павильона «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, у которого разбито окно ПВХ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок местности расположенный в 10 метрах от домовладения по 

<

адрес>, где в снегу обнаружены и изъяты электронные весы марки «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 85-89, л.д. 117-124, л.д. 125-129); заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ее имущества из павильона расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 111); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены электронные весы марки «

<

данные изъяты>», товарный чек, изъятый их жилого дома по 

<

адрес>, товарные чеки, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств, электронные весы возвращены потерпевшей (т.3 л.д. 97-99, л.д. 100, 101-102, л.д. 129-131, л.д. 132, 185-186, л.д. 187); протоколом явки с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой Ф.И.О. показал и рассказал, как именно и откуда он совершал кражу имущества у Потерпевший №3 из помещения павильона «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 186-192).

4) По обвинению в совершении хищения из жилища Потерпевший №4, подсудимый Ф.И.О., вину признал полностью, суду показал, что с 31 января на 1 февраля, он пошел к знакомому Ж,О,С,, дома последнего не оказалось, поэтому он решил проникнуть в дом, через окно и совершить хищение холодильника «

<

данные изъяты>». Руками потянул раму, она вывалилась, залез через окошко, вынес холодильник и отнес его к родителям, на следующий день выдал его сотрудникам полиции.

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что он присматривает за домом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает его брат, так в один день, проезжая мимо вышеуказанного дома, он увидел, что калитка подперта палкой, замок сорван, войдя в дом, он обнаружил, что нет холодильника, окно разбито, после чего он вызвал полицию. Ф.И.О. знаком ему около 2 лет, последний поддерживал отношения с его братом, бывал у него дома. Указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №4 данных на предварительном следствии следует, что они аналогичны по своей сути показаниям, данным им в судебном заседании, также из них следует, что в доме по адресу 

<

адрес> принадлежащем его отцу, хранился холодильник «

<

данные изъяты>», который потерпевший приобретал за свои денежные средства и он принадлежит ему. В указанный дом имел доступ он и его старший брат, который проживал там иногда. Более доступ в дом никто не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он прибыл к указанному дому обнаружил разбитое окно, а также хищение холодильника «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей (т. 3 л.д. 42-44). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указал, что ущерб для него является значительным.

Вина Ф.И.О. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля Д. указавшей, что Ф.И.О. ее 

<

данные изъяты> трудоустроен официально не был, 

<

данные изъяты> Уходил из дома на три или два дня. Знает знакомого 

<

данные изъяты> Б.И.А., который проживает по соседству. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. совершил хищение холодильника из дома распложённого напротив их дома по 

<

адрес>, холодильник он принес к ним домой, поставил в сарае (т. 3 л.д. 111-113); показания свидетеля Д.С.Н., который дал показания аналогичные показаниям Д. (т.3 л.д. 124-126); протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят след подошвы обуви, домовладение расположение по адресу: 

<

адрес>, изъяты ботинки, холодильник марки «

<

данные изъяты>» с которого изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т.2, л.д. 199-206, 207-211); заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении в дом расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен холодильник (т. 2 л.д. 213); заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, на холодильнике обнаружены следы рук подсудимого, а след подошвы обуви на месте происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых из квартиры подсудимого (т.3 л.д. 15-19, 26-32); протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены и изъяты, холодильник марки «

<

данные изъяты>», 1 пара ботинок, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, холодильник возращен потерпевшему Потерпевший №4, 1 пара ботинок возвращена Д. (т.3 л.д. 139-141, л.д. 142, л.д. 143-144, л.д. 189-190, л.д. 191, л.д. 192-193); протоколом явки с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 220-221); протокол проверки показаний на месте от 20.02.2021г., в ходе которого Ф.И.О. подтвердил данные им ранее показания по факту совершения им с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. №).

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. признал в полном объеме гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, суд считает виновность Ф.И.О. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказанной полностью. Она прямо подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, результатами судебных экспертиз, результатами выемки, осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, его явками с повинной и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений не вызывает.

Суд признает установленным, по эпизодам (Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) совершенных преступлений заявленный потерпевшими объем похищенного имущества, исходя из показаний потерпевших, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали подробные и последовательные показания относительно количества похищенного и его стоимости, которая соответствует среднерыночной на момент совершения преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы потерпевшей Потерпевший №2 о хищении у нее иных предметов (духов, фотоаппарата, серебряного кольца, часов), поскольку материалы дела о хищении у неё иных предметов выделены в отдельное производство, а согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на хищение электронных денежных средств, так как предметом преступления в данном случае являются безналичные денежные средства (российские рубли), похищенные с банковского счета, которые в соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не относятся к электронным денежным средствам.

Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные по результатам судебного следствия, суд квалифицирует действия Ф.И.О.:

по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку, подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, а каких-либо действий направленных на обман путем сообщения работникам торговых организаций ложных сведений подсудимым не производилось, а для совершения всех операций введения пин-кода не требовалось, поскольку суммы расчета не превышали 1 000 рублей. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. Соответственно, довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеет под собой законных оснований;

по факту хищения из квартиры Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, её ежемесячного заработка, а также принимая во внимание факт того, что похищенное не относится к предметам первой необходимости, хищением которых потерпевшая могла быть поставлена в трудное материальное положение;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, с целью совершения хищения, разбив окно, незаконно проник в помещение торгового павильона. Вместе с тем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из квалификации содеянного подсудимым, в связи с отказом от него государственного обвинителя, как излишне вмененный. Также, судом исключается из квалификации действий по данному эпизоду преступления, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, её ежемесячного заработка, а также принимая во внимание то, что похищенное не является предметами первой необходимости, хищением которых потерпевшая могла быть поставлена в трудное материальное положение; 

по факту хищения чужого имущества Потерпевший №4 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает из квалификации действий по данному эпизоду преступления, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (поскольку материалы дела кроме наличия явок с повинной подсудимого по фактам хищения в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4, содержат сведения о том, что подсудимым до возбуждения уголовных дел по фактам хищений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 даны письменные объяснения с подробным изложением обстоятельств преступлений, при этом, достаточными сведениями о причастности его к совершению преступлений правоохранительные органы не располагали), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (путем возврата похищенного) по эпизоду в отношении Ж., частичное добровольное возмещение ущерба по эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из инкриминируемых деяний, суд признает рецидив преступлений, при этом по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4, рецидив преступлений является опасным. 

Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения по факту хищения у Потерпевший №2, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением Ф.И.О. в период испытательного срока двух тяжких преступлений, условное осуждение последнего по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Ф.И.О. следует определить в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 в сумме 11 162 рубля 57 копеек, Потерпевший №2 в сумме 7 

<

***> рублей, Потерпевший №3 в сумме 25 979 рублей, о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Ф.И.О. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 08.07.2020г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.07.2020г. Первомайского районного суда 

<

адрес> и окончательно определить Ф.И.О. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ф.И.О. в срок наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 01.02.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – удовлетворить. 

Взыскать с Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, в пользу:

- Потерпевший №1 -11 162 рубля 57 копеек, 

- Потерпевший №2 -7 

<

***> рублей, 

- Потерпевший №3 - 25 979 рублей.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>», компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>», комплект рабочей одежды, беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>» мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 127-128); электронные весы марки «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.101-102); холодильник марки «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 143-144 ); пару ботинок (т. 3 л.д. 192-193) – возвращенные законным владельцам, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья