Приговор

 

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально на стройке, военнообязанного, осужденного:

- 

<

дата> Промышленным районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания, 

- 

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания, решением Волжского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор до 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – Загора, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 

<

дата> в период с 17 часов 45 минут до 18 часов, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Ашан», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с представленной алкогольной продукцией и оттуда взял бутылку коньяка «Курвуазье» вместимостью 0,35 литра артикул 910132 стоимостью без учета НДС 832 рубля 46 копеек, бутылку коньяка «Реми Мартан» вместимостью 0,5 литра артикул 276752 стоимостью без учета НДС 1279 рублей 92 копеек, а всего на общую сумму 2112 рублей 38 копеек. После чего при помощи имеющегося у него при себе и заранее приготовленным для этой цели магнита, снял с указанных выше бутылок противокражные устройства и спрятал похищенное под одежду. Тайно завладев похищенным ФИО1 минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Ашан». Однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудником охраны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что около 17 часов 

<

дата> он пришел в магазин «Ашан» ТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, в отдел «Алкогольной продукции», гдеон взял бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,35 литра и бутылку коньяка «Реми Мартан», с помощью, имеющегося при нем магнита снял с них противокражные устройства и спрятал бутылки под предметы надетой на нем одежды. Затем он прошел, не оплачивая това, кассовую зону и вышел за пределы магазина «Ашан», где к нему подошли охранники и спросили его имеется ли при нем неоплаченный товар, предложили ему пройти в служебное помещение. В служебном помещении он сам достал две бутылки коньяка, которые намеревался тайно похитить.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что последнему от сотрудника ФИО2 стало известно, что в 17 часов 45 минут 

<

дата> последняя по монитору увидела, как ранее не известный ФИО1 пытался тайно похитить две бутылки коньяка, о чем ей было сообщено сотрудникам охраны, которые в последствии его задержали. В присутствии сотрудников полиции и незаинтересованных лиц у ФИО1 были изъяты бутылка коньяка «Курвуазье» объемом 0,35 литра артикул 910132 стоимостью без НДС 832 рубля 46 копеек и бутылка коньяка «Реми Мартан» объемом 0,5 литра артикул 276752 стоимостью без учета НДС 1279 рублей 92 копеек и магнит, с помощью которого он снял с данных бутылок противокражные устройства, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

В судебном заседании свидетель охранник ЧОО «Император» Свидетель №1 пояснил, что 

<

дата> он находился на рабочем месте в магазине «Ашан» ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5, около 17 часов 45 минут по рации от сотрудника отдела противодействия внештатных ситуаций – ФИО2, было получено сообщение о том, что в очереди на кассе №, стоит мужчина, у которого в штанах спрятаны две бутылки коньяка, принадлежащие ООО «Ашан». Данный мужчина поставил покупательскую корзину и ничего не оплачивая, прошел кассовую зону. На вопросы имеется ли при нем неоплаченный товар, мужчина ответил положительно, ему было предложено пройти в служебное помещение, где задержанный представился ФИО1 и достал из предметов одежды бутылку коньяка «Курвуазье» и «Реми Мартан», затем приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании охранник ЧОО «Император» Свидетель №2 пояснил, что 

<

дата> находясь на рабочем месте в магазине «Ашан» ТЦ «Мега», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5 им и вторым охранником Свидетель №1 был задержан мужчина, который представился ФИО1 

<

дата> и который пытался тайно похитить две бутылки коньяка «Курвуазье» и «Реми Мартан».

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 

<

дата> в 17 часов находясь на своем рабочем месте в магазине «Ашан» ТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5, через монитор, увидела, как ранее не знакомый ей ФИО1 прошел в отдел «Алкогольной продукции» и взял две бутылки коньяка, с помощью имеющегося при нем магнита снял с них противокражные устройства, затем спрятал бутылки под надетые на нем штаны. Данные обстоятельства ее были сообщены по рации сотрудникам охраны магазина. ФИО1 проследовал на кассу, где не оплатив товар, вышел за пределы магазина, в этот момент его задержали сотрудники охраны Свидетель №2 и Свидетель №1 Были вызваны сотрудники полиции.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенного в судебном заседании заявления от 

<

дата> следует, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> совершило тайное хищение имущества ООО «Ашан», а именно двух бутылок коньяка «Курвуазье» и «Реми Мартан» (л.д. 6).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 24-28).

<

дата> в ходе осмотра места происшествия магазина «Ашан», ТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5, у ФИО1 изъяты две бутылки коньяка «Курвуазье» и «Реми Мартан», а также магнит (л.д. 9-10).

Согласно справке о стоимости ООО «Ашан» от 

<

дата>, стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет - бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,35 литра артикул 910132 - 832 рубля 46 копеек, бутылки коньяка «Реми Мартан» объемом 0,5 литра артикул 276752 – 1279 рублей 92 копейки (л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия магазина «Ашан», ТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5 

<

дата> был изъят СД-диск с видеозаписью событий 

<

дата>, (л.д. 25).

<

дата> две бутылки коньяка «Курвуазье» и «Реми Мартан» и СД – диск с видеозаписью, а также магнит были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (л.д. 31-35).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 и протоколами следственных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями ФИО4, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного противоправного деяния.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества 

<

дата> в период с 17 часов 45 минут до 18 часов, находился в торговом зале магазина «Ашан», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, реализуя свои преступные намерения, пытался похитить бутылку коньяка «Курвуазье» вместимостью 0,35 литра артикул 910132 стоимостью без учета НДС 832 рубля 46 копеек, бутылку коньяка «Реми Мартан» вместимостью 0,5 литра артикул 276752 стоимостью без учета НДС 1279 рублей 92 копеек, а всего на общую сумму 2112 рублей 38 копеек, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога показаний не имеет (л.д. 95-96).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка на иждивении.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него заболеваний «Межпозвоночной крыжи» и «Нагноения».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – СД – диск с видеозаписью событий 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – магнит, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – бутылку коньяка «Курвуазье» и бутылку коньяка «Реми Мартан», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац