Дело № 1-290/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Северодвинск 10 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого гражданского ответчика Ткачева Е.Ю.,

защитника адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткачева Егора Юрьевича, 

<

данные изъяты> несудимого, 

содержащегося под стражей по данному делу с 21 по 23 августа 2017 г. и с 22 ноября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Е.Ю. 25 июня 2017 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, полагая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа две бутылки виски «Грантс Фемели Резерв» стоимостью 713 рублей 15 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 426 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Конус», которые спрятал в рукав надетой на нем куртки, намереваясь их похитить. После этого Ткачев Е.Ю. в указанный период времени с указанным имуществом проследовал к выходу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив их стоимость, где был задержан работниками магазина ФИО13 и ФИО14, которые потребовали Ткачева Е.Ю. вернуть похищенное имущество. Ткачев Е.Ю., осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, с данными бутылками виски попытался выбежать из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за пределами кассовой зоны на выходе из магазина ФИО13 и ФИО14 В случае доведения Ткачевым Е.Ю. преступления до конца собственнику имущества ООО «Конус» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 426 рублей 30 копеек.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же (Ткачев Е.Ю.), будучи признанным виновным на основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, в отношении которого не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 06 июля 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «СПАР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки стеллажа колбасу «Мини-салями» весом 0,24 кг стоимостью 150 рублей 96 копеек и колбасу «Мини-салями» весом 0,19 кг стоимостью 118 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 269 рублей 21 копейка, принадлежащее ООО «ТД Интерторг», которые спрятал в рукав надетой на нем куртки, намереваясь их похитить, после чего вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе. С указанным товаром Ткачев Е.Ю. был остановлен и задержан на выходе из магазина контролером торгового зала ФИО15 В случае доведения Ткачевым Е.Ю. преступления до конца, собственнику имущества ООО «ТД Интерторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 269 рублей 21 копейка.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в покушении на мелкое хищение, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Также Ткачев Е.Ю. 30 июля 2017 года с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Сигма», расположенного в ТЦ «Сити» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял и тайно похитил с полок стеллажа с алкогольной продукцией выставленные на продажу бутылку виски «Джек Дениелс» стоимостью 1 573 рубля 47 копеек и бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» стоимостью 1965 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 3 539 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «Конус», спрятав их под одежду, в которую был одет, после чего с похищенным имуществом вышел из торгового зала, не оплатив товар в кассе, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Конус» материальный ущерб на сумму 3 539 рублей 13 копеек.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же (Ткачев Е.Ю.) 18 августа 2017 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Сигма», расположенного в гипермаркете «Южный» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял и тайно похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Хеннесси ХО» стоимостью 7 960 рублей, принадлежащее ООО «Конус», спрятав её под одежду, в которую был одет, после чего с похищенным имуществом вышел из торгового зала, не оплатив товар в кассе, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Конус» материальный ущерб на сумму 7 960 рублей.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Ткачев Е.Ю. 20 августа 2017 года с 04 часов 30 минут до 06 часов 15 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного в ТЦ «Квартал» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, со стеллажа данного магазина взял две упаковки конфет «Рафаэлло» стоимостью 691 рубль 74 копейки за упаковку, а всего на общую сумму 1 383 рубля 48 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №2, с которыми в присутствии работника магазина Потерпевший №1, минуя кассовую зону магазина и не оплатив их стоимость, вышел на улицу, где был задержан Потерпевший №1, который стал удерживать Ткачева Е.Ю. и потребовал вернуть указанное имущество. Ткачев Е.Ю., желая довести преступление до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество, с целью удержания данного имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес последнему не менее 5 ударов кулаками в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков: левой глазничной области (1), левых отделов лобной области (1), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом в ходе применения насилия одна из коробок конфет выпала у него (Ткачева) из рук. В результате примененного Ткачевым Е.Ю. насилия Потерпевший №1 перестал его удерживать и Ткачеву Е.Ю. удалось с места преступления скрыться с одной из коробок конфет. Довести преступление до конца и открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, две коробки конфет «Рафаэлло» на общую сумму 1 383 рубля 48 копеек Ткачеву Е.Ю. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как одна из коробок выпала у него. В случае доведения Ткачевым Е.Ю. преступления до конца ИП Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 383 рубля 48 копеек.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Он же (Ткачев Е.Ю.), будучи признанным виновным на основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, в отношении которого не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 15 сентября 2017 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Цельсий Классик» стоимостью 200 рублей 81 копейка, принадлежащую АО «Тандер», и спрятал ее под одежду, одетую на нем, намереваясь ее похитить, после чего вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе. С указанным товаром Ткачев Е.Ю. был остановлен и задержан на выходе из магазина директором магазина ФИО16 В случае доведения преступления до конца собственнику имущества АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей 81 копейка.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в покушении на мелкое хищение, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, Ткачев Е.Ю., будучи признанным виновным на основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, в отношении которого не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 23 октября 2017 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку бальзама «Рижский» стоимостью 725 рублей 09 копеек, принадлежащую ООО «Виналко», и спрятал ее под одежду, одетую на нем, после чего вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в результате чего собственнику имущества ООО «Виналко» причинен материальный ущерб на сумму 725 рублей 09 копеек.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Он же (Ткачев Е.Ю.) 20 ноября 2017 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку вина «Кав Де Бовин» стоимостью 330 рублей и бутылку вина «Кейп Арт Шираз» стоимостью 195 рублей, а всего имущества на общую сумму 525 рублей, которые спрятал под одежду, одетую на нем, после чего с указанным имуществом вышел из торгового зала магазина на улицу, не оплатив его в кассе, и с места преступления попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для продавца Потерпевший №3, который в указанный период времени предпринял попытку задержать Ткачева Е.Ю., выбежав за тем из магазина на улицу и, преследуя Ткачева Е.Ю., требовал вернуть товар. Ткачев Е.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №3, желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанное имущество, стал убегать от последнего, выкинув при этом бутылку вина «ФИО3», однако был задержан Потерпевший №3 между домами 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого Ткачев Е.Ю. при попытке Потерпевший №3 доставить его (Ткачева Е.Ю.) обратно в помещение магазина в указанный период времени, желая довести преступление до конца и не быть задержанным на месте преступления, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, держа в руках стеклянную бутылку вина «Кав Де Бовин», используя ее в качестве оружия, напал на Потерпевший №3, применив к тому насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар вышеуказанной стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, и два удара кулаком по голове, после чего с места преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий Ткачева Е.Ю. Потерпевший №3 были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана нижней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается как легкий вред здоровью, а ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 525 рублей.

Таким образом, Ткачев Е.Ю. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших, и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Ткачев Е.Ю. состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов, у врача-психиатра на учете не состоит (том 4 л.д.91-93), его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено восемь преступлений, из них одно покушение на преступление средней тяжести, два покушения на преступления небольшой тяжести, одно покушение на тяжкое преступление, три преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжких в порядке части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ткачев Е.Ю. по каждому совершенному преступлению вину признал полностью, раскаялся, дал явки с повинной (том 1 л.д.132, том 2 л.д.122, том 3 л.д.10, том 4 л.д.1,2,3,4,34), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных подсудимым преступлений. Кроме того, Ткачевым Е.Ю. полностью возмещен вред потерпевшему ООО «Конус» по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (том 4 л.д.202,203), потерпевшему Потерпевший №3 - по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ (том 4 л.д.201), а также возмещен имущественный вред потерпевшему ИП Потерпевший №2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (том 4 л.д.203), что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по указанным преступлениям.

Поскольку доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не установлено, суд не признает данное обстоятельство отягчающим по указанным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ткачев Е.Ю. не судим (том 4 л.д.88). привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 4 л.д.95-96,115), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало (том 4 л.д.107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д.106,112).

При назначении наказания за преступления небольшой тяжести: двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, общественную опасность и конкретные обстоятельства данных преступлений и назначает Ткачеву Е.Ю. по каждому из данных преступлений обязательные работы, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельствам их совершения. 

Назначая наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность указанных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и назначает Ткачеву Е.Ю. наказание за каждое из указанных преступлений, а также и окончательное наказание за совокупность преступлений, в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда назначаемое Ткачеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами указанных преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также то обстоятельство, что в совокупность совершенных им преступлений входит и тяжкое преступление, суд не находит оснований и для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям небольшой и средней тяжести. 

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – и положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Ткачеву Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

В действиях Ткачева Е.Ю. содержится совокупность преступлений, в которую входит, в т.ч. тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывает требования п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ткачеву Е.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в т.ч. тяжкого преступления, и ранее лишение свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом личности подсудимого мера пресечения Ткачеву Е.Ю. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Виналко» ФИО18, выразившиеся в возмещении имущественного вреда, причиненного ООО «Виналко» подсудимым на сумму 725 рублей 09 копеек, в размере предъявленного подсудимому обвинения по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, а именно взыскании с подсудимого Ткачева Е.Ю. материального ущерба на указанную сумму, подтверждены материалами дела. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с данными исковыми требованиями. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования, заявленные представителем потерпевшего в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу ООО «Виналко» - 725 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две бутылки виски «Грантс Фемели Резерв», выданные представителю потерпевшего ООО «Конус»; два батона колбасы, выданные представителю потерпевшего ООО «ТД Интерторг»; упаковка конфет «Рафаэлло», выданная представителю потерпевшего ИП Потерпевший №2; бутылка водки «Цельсий Классик», выданная представителю потерпевшего АО «Тандер»; бутылка вина «Кав Де Бовин» и бутылка вина «Кейт Арт Шираз», выданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг», подлежат оставлению указанным потерпевшим;

- диск с видеозаписью из магазина «Дисма», диск с видеозаписью из магазина «Спар», два диска с видеозаписью из магазина «Сигма», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Гребеньковой Л.Г. в размере 2420 рублей, адвоката Павловской Ю.Р. в размере 6050 рублей за защиту Ткачева Е.Ю. на предварительном следствии, и адвоката Базарева А.В. за его защиту в суде в размере 6468 рублей, а всего в сумме 14 938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ТД «Интерторг») в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Конус» 30 июля 2017 г.) в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Конус» 18 августа 2017 г.) в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 21 августа 2017 г. по 23 августа 2017 г. и с 22 ноября 2017 г. по 09 мая 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виналко» в возмещение имущественного вреда 725 (семьсот двадцать пять) рублей 09 (девять) копеек.

Процессуальные издержки в сумме 14938 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- две бутылки виски «Грантс Фемели Резерв», выданные представителю потерпевшего ООО «Конус»; два батона колбасы, выданные представителю потерпевшего ООО «ТД Интерторг»; упаковку конфет «Рафаэлло», выданную представителю потерпевшего ИП ФИО2 №2; бутылку водки «Цельсий Классик», выданную представителю потерпевшего АО «Тандер»; бутылку вина «Кав Де Бовин» и бутылку вина «Кейт Арт Шираз», выданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить указанным потерпевшим;

- диск с видеозаписью из магазина «Дисма», диск с видеозаписью из магазина «Спар», два диска с видеозаписью из магазина «Сигма» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков