Дело №1-112/2025

УИД 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кокса 10 декабря 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Касьяна С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ,И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ кражи, с незаконным проникновением в помещение – из здания 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 

<

адрес> восточном направлении от территории усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также из здания телятника, расположенного на расстоянии около 300 

<

адрес>, а именно тайном хищении электрических проводов общей длиной 121 метр и 40 метров стоимостью 84 рубля за 1 метр, общей стоимостью 10 164 рубля и 3 360 рублей соответственно, с причинением СПК «Коксинский» материального ущерба в общей сумме 13 524 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме – выполнил восстановительные работы монтажу электропроводки, претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, не влекущему право на реабилитацию – за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, изучив характеризующие ФИО2 материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного продолжаемого преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного в том числе 

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, добровольно изъявил желание примириться с последующим прекращением уголовного дела.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, характеризуется УУП ОУУП и ПДН по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств по делу выступают – 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния и самого подсудимого после заглаживания вреда, его личность, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления (для тайного перемещения похищенных проводов), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющий ценности – имеющий потертости, порванную лямку, подлежит уничтожению.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения о суммах, затраченных на участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия – 12997,60 рублей, в судебном заседании – 5 210,80 рублей, а всего 18208,40 рублей.

Подсудимый не пожелал высказываться о судьбе процессуальных издержек.

Учитывая отсутствие сведений 

<

данные изъяты>, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ,И.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную ФИО2 ,И.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО2 ,И.Л. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу адвоката по назначению - в сумме 18208 (восемнадцать тысяч двести восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Чичинов