№ 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕККОМЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ЛИДЕР» о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, просил признать решение общего собрания СНТ «ЛИДЕР», очная часть которого была проведена 12.09.2020 г., заочная часть 13-14.09.2020 г., подсчет голосов и оглашение протокола собрания 15.09.2020 г., ничтожным. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что при проведении общего собрания допущены нарушения в части организации и проведения собрания, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум для проведения собрания. ФИО2 в судебном процессе по делу № 2-565/2020 основывала свою позицию на отсутствии кворума в собрании товарищества при участии в нем 63 человек, из чего следует, что ФИО2 признает число собственников товарищества в количестве не менее 127. Спорный протокол составлен в период с 12.09.2020 г. по 15.09.2020 г., а судебное решение, отражающее позицию ФИО2, вынесено 29.09.2020 г. Данное поведение отражает заведомое злоупотребление правом и введение суда в заблуждение. Исходя из решения суда от 29.09.2020 г. по делу № 2-565/2020, для признания общего собрания членов товарищества правомочным необходимо, чтобы в нем участвовало не менее 65 человек. Ответчиком не представлено доказательств выхода кого-либо из членов товарищества.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в товариществе был произведен ребрендинг, в связи с чем были заменены членские книжки. ФИО8 членские взносы уплачены безналично. При рассмотрении одного из дел ФИО2 поясняла, что уплата членских взносов осуществляется в наличной либо безналичной форме. По поводу ФИО9 – ФИО2 указывала в деле № 2-565/2020, что он подавал заявление в 2019 г., а сейчас утверждает иное. Из переписки видно, что собственники участков желают быть членами товарищества, хотят проводить голосования о принятии их в членство. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали письменный отзыв, в котором указали, что порядок созыва был соблюден, члены СНТ уведомлялись о принятых решениях, кворум на собрании имелся, из количества членов СНТ (41 человек) приняли участие и голосовали 32 человека, то есть 78,04 % присутствующих. Ссылка на список членов СНТ в количестве 108 человек, подписанный лицом, не являющимся председателем товарищества, не может являться допустимым доказательством. Дополнительно пояснили, что провели анализ документов и обнаружили, 

<

данные изъяты> Получается 61 человек. В дополнительных пояснениях указали, что при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2019 г. ФИО2 в пояснениях настаивала на количестве членов 42 человека, общее количество членов устанавливалось судом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, в данном случае определены в ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17 названного Федерального закона).

Из положений п.1 ст.181.2 ГК РФ следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. 

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. 

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ («Ничтожность решения собрания»), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, правом на обжалование решения общего собрания гражданско-правового сообщества имеет лицо, которое является участником данного гражданско-правового сообщества, при условии того, что решение принято в нарушение закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника оспариваемого общего собрания.

Из ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

Также в соответствии с ч.ч.9, 10, 11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных п.п.2, 3 ч.7 и ч.8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в ч.ч.7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Как следует из ч.ч.13, 14, 15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из ч.ч.21, 24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Основным при решении вопроса о легитимности проведенного собрания и, соответственно, законности принятых на таком собрании решений является установление кворума, отсутствие которого, в силу ст.181.5 ГК РФ, влечет ничтожность решений собрания. 

Ответчиком в опровержение доводов истца о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания членов СНТ «ЛИДЕР» представлен акт фиксации размещения уведомления от 28.08.2020 г., при этом данный акт содержит подписи тех же лиц, которых оспариваемым решением избрали в члены правления товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 17.09.2020 г. действующим председателем СНТ «ЛИДЕР» являлся ФИО7, однако ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ч.9 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях, предусмотренных п.п.2 и 3 ч.7 и ч.8 настоящей статьи, согласно которой требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Из протокола № 3 от 14.09.2020 г. следует, что в СНТ «ЛИДЕР» было проведено очно-заочное голосование 14.09.2020 г. (очная часть собрания – 12.09.2020 г., заочная часть – с 13.09.2020 г. по 14.09.2020 г.). В протоколе от 14.09.2020 г. указано, что количество членов СНТ всего – 41 человек, на собрании присутствовали 32 члена СНТ «Лидер». Повесткой дня являлось: о выборах членов правления; о выборах председателя правления СНТ «ЛИДЕР»; о выборах членов ревизионной комиссии.

29.09.2020 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО10 к СНТ «ЛИДЕР» о признании решения общего собрания недействительным, которым признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «ЛИДЕР», оформленные протоколом № 19/02 от 20.07.2019 г.

01.12.2020 г. решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что общее число членов СНТ «Лидер» по состоянию на 20.07.2019 г. составляло как минимум 129 человек. 

ФИО2 при рассмотрении указанного гражданского дела действительно поясняла, что по ее мнению общее количество членов товарищества составляет 42 человека. 

Суд, однако, установил следующее.

«Ответчиком представлен реестр членов СНТ «ЛИДЕР» по состоянию на 20.07.2019 г., в котором указано общее количество членов 108 человек.

Сторонами не оспаривалось, что членами СНТ «ЛИДЕР» на момент проведения голосования от 20.07.2019 г. являлись ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (7 человек).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания в члены ФИО4 были приняты ФИО19 (уч. №), ФИО20 (уч. №, №), ФИО21 (уч. №), ФИО22 (уч. №), ФИО23(уч. №), ФИО24 (уч. №), ФИО25 (уч. №), ФИО26 (уч. №), ФИО27 (уч. №), ФИО28 (уч. №), ФИО29 (уч. №), ФИО30 (уч. №), ФИО31 (уч. №), ФИО32 (уч. №), ФИО33 (уч. №, №), ФИО34 (уч. №), всего 16 человек.

В реестре членов СНТ «ЛИДЕР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из перечисленных лиц учтена только ФИО33, 15 вышеуказанных членов СНТ «ЛИДЕР» в представленном реестре не значатся.

Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из числа указанных выше лиц ФИО20, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО30 (5 человек) являлись членами СНТ «ЛИДЕР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при подсчете кворума на общем собрании членов СНТ «ЛИДЕР» ДД.ММ.ГГГГ не было учтено членство в ФИО4 ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Тихоновской Ю, В., ФИО45, ФИО46, ФИО43 (то есть еще 12 человек).

Из указанных 12 человек в представленном ответчиком реестре (108 членов) значатся ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО43, остальные 8 человек отсутствуют. 

Кроме того, суд полагает возможным учесть при подсчете общего количества членов СНТ «ЛИДЕР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, поскольку представлена членская книжка данного лица, кроме того, решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное лицо длительное время уплачивало членские взносы, которые принимались ФИО4, что свидетельствует о том, что СНТ «ЛИДЕР» признавало его своим членом, а также ФИО48, являвшегося учредителем ДНТ «Лидер» и не утратившего на момент собрания членства в ФИО4, ФИО49 и ФИО50, поскольку указанные лица также имеют членские книжки с отметками об уплате взносов, подтвердили принадлежность им земельных участков в СНТ «ЛИДЕР». 

Также суд учитывает, что в реестре (108 человек) часть членов СНТ «Лидер» учтены несколько раз: ФИО3 (уч. №№, 35, 71, 112), ФИО33 (уч. №№, 24), ФИО51 (уч. №№, 67), ФИО18 (уч. №№, 154, 110), что привело к неверному исчислению общего количества членов, увеличению итоговой цифры на 6 человек.

Таким образом, общее число членов СНТ «Лидер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло как минимум 129 человек (108 + 15 + (12 – 4) + 4 – 6), соответственно, для признания общего собрания членов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ правомочным необходимо, чтобы в нем участвовало не менее 65 человек».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, существование преюдициально установленных обстоятельств учитывается судом на момент рассмотрения другого дела вне зависимости от того, были ли такие обстоятельства установлены на момент совершения сторонами юридических и фактических действий, послуживших основанием для предъявления нового иска. 

В данном случае преюдиция отсутствует, поскольку при фактическом совпадении лиц, дававших пояснения и представлявших доказательства (ФИО2 и ее представитель ФИО5 с одной стороны, ФИО7 (председатель СНТ «Лидер») с другой стороны), формально в настоящем процессе участвуют иные лица: ФИО7 как физическое лицо, а ФИО2 и ФИО5 как представители СНТ «Лидер». 

Однако, ФИО2, являющаяся в настоящее время представителем ответчика СНТ «Лидер», непосредственно участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-565/2020 и обладала информацией о том, что фактически в общем собрании, решения которого оспаривались, участвовало гораздо большее количество человек (76). ФИО2 было достоверно известно о том, что членские книжки СНТ «Лидер» выданы не только тем 42 гражданам, членство которых в товариществе ею признается, но и иным собственникам земельных участков, при этом, являясь на момент организации собрания в сентябре 2020 г. физическим лицом, рядовым садоводом, ФИО2 не обладала правом самостоятельно отвергать те или иные доказательства членства в товариществе по своему усмотрению, проводить ревизию членства. 

Доказательств выбытия по состоянию на сентябрь 2020 г. членов СНТ «Лидер» в количестве, при котором участие в собрании 32 человек обеспечивало наличие кворума, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Обязательным условием определения кворума во всех случаях является достоверное определение количества лиц, обладающих правом на участие в собрании, и обеспечение возможности их участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, при этом суду не представлено доказательства, что ФИО2 или прочие инициаторы проведения общего собрания осуществили действия по установлению фактического количества членов СНТ «ЛИДЕР» (например, путем обращения к председателю либо в правление СНТ «ЛИДЕР», размещения соответствующих объявлений на информационном стенде, размещения информации через мессенджер Вотсап). 

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «ЛИДЕР», решения которого оспариваются ФИО7, ответчиком не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решения очно-заочного общего собрания членов САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЛИДЕР», оформленные протоколом № 3 от 14.09.2020 г., недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2021 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-430/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-010010-87.