ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 25 июля 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, судимого 4 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 11 дней лишения свободы, освобожден 27 июня 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого 19 декабря 2013 года Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.00 часов ФИО1, находясь в районе очистных сооружений 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 14 апреля 2019 года до 14.00 часов путем свободного доступа проникли на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного у 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- металлическую трубу стоимостью 250 рублей;

- бочку металлическую, стоимостью 5 000 рублей;

- 10 швеллеров, стоимостью 1 000 рублей за штуку, на сумму 10 000 рублей;

- 5 швеллеров, стоимостью 2 000 рублей за штуку, на сумму 10 000 рублей;

на общую сумму 25 250 рублей.

С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, действуя в составе группы лиц, путем свободного доступа проникли на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного у 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- корыто металлическое, стоимостью 500 рублей;

- сидельно-прицепное устройство от грузового автомобиля, стоимостью 15000 рублей;

- 4 трубы, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 2 000 рублей;

- 10 уголков, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 2 500 рублей;

- 5 колесных дисков от автомобиля Урал, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 2 500 рублей;

- судовую металлическую дверь, стоимостью 2 500 рублей;

на общую сумму 25 000 рублей.

С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов.00 минут, действуя в составе группы лиц, путем свободного доступа проникли на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного у 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- 3 трубы, стоимостью 150 рублей за штуку, на сумму 450 рублей;

- 3 радиаторные трубы, стоимостью 300 рублей за штуку, на сумму 900 рублей;

- швеллер двойной, стоимостью 2 500 рублей;

- одну половинку ворот, стоимостью 7 500 рублей; 

- борт от автомобильного прицепа, стоимостью 5 000 рублей;

- 4 трубы, стоимостью 1 250 рублей за штуку, на сумму 5 000 рублей;

- 2 швеллера, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 1 000 рублей;

на общую сумму 23 550 рублей. 

Однако, не смогли довести свой умысел до конца, так как их действия были пресечены ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 50 250 рублей.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердили виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдают и не страдали ранее. 

<

данные изъяты>

В интересующий следствие период у них не было какого-либо временного психического расстройства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время в принудительном лечении они не нуждается.

Они могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 мая 201 ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ранее. 

<

данные изъяты>

В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства.

Таким образом, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц, похитили имущество потерпевшего, однако не довели свой умысел до логического конца, так как их действия были пресечены потерпевшим и иными лицами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исходя из обстоятельств совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых. 

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у них иного болезненного состояние психики.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает наличие у действиях ФИО3 рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО3 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, и полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1,Ж с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, - в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу года включительно из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 25 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу года включительно из расчета день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С вещественных доказательств: автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, переданного ФИО9; металлической бочки, диска от грузового автомобиля, 10 металлических труб, 6 швеллеров, половинки от ворот, борт от прицепа, переданных ФИО4; куртки и одного ботинка, переданных ФИО1 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин