Дело № 2-2909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № по которому была списана страховая сумма 97 059 рублей, состоящая в том числе из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 19 411 рублей 80 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования к страховому продукту «Финансовый резерв ЛАЙФ+» в размере 77 647 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены заявления о возврате платы за подключение к программе страхования, но плата не была возвращена. При заключении договора страхования Банк ВТБ «ПАО» не предоставил ФИО1 информацию о том, на каком основании он действует, представляя страховщика, не представил информации об услугах страховщика, его тарифах, правилах страхования и возможности выбора условий страхования. Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим условия договора должны соответствовать Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее, истец отказался от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней с момента заключения договора, обратившись с заявлениями в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования. Соответственно договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО1 прекратил своё действие. В связи с этим истец просит взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 97 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца, за юридические услуги 5 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств нахождения на больничном листе в обоснование ходатайства не представлено. 

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим кодексом, другими законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договором (ст. 3, пп. 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательной запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок установленный пунктом 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5 указания).

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с пунктом 1 настоящего указания. 

При этом в соответствии с пунктом 10 указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. 

Как следует из пункта 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), к которому присоединён истец на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия) страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Указанный выше договор коллективного страхования в рассматриваемой части не соответствует указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учётом того, что ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 12 дней с момента заключения договора страхования, который определён с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведённых положений указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере 97 059 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51029 рублей 50 копеек (расчет: (97059 рублей + 5000 рублей) : 50 %), в пользу истца.

В ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 162 рубля.

В удовлетворении исковых требований к БанкВТБ (публичное акционерное общество) суд считает необходимым отказать, поскольку вина этого банка истцом не доказана (статьи 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к БанкВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 97 059 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 51 029 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 162 рубля.

В удовлетворении исковых требований к БанкуВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.