Дело № 2-419/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ченчик Ю.А., 

с участием: 

- истца ФИО1, ее представителя - адвоката Дубровской Н.Т. (ордер №48 от 07.05.2019, л.д.44),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инди-Челябинск» о взыскании окончательного расчета при увольнении, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за просрочку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инди-Челябинск» (далее ООО ТД «Инди-Челябинск») о взыскании окончательного расчета при увольнении, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за просрочку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000,0 руб. (протокол судебного заседания от 19.07.2019).

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ФИО1 сослалась на то, что приказом №55-К/1 от 26.10.2018 она была принята на должность заведующего магазином, расположенным в 

<

адрес>, собственником которого является ООО ТД «Инди-Челябинск», с 09.11.2018, в связи с чем был заключен трудовой договор №10000032 от 26.10.2018 (л.д.12, 45-48). 

Приказом №13 от 21.02.2019 была уволена с 21.02.2019 по соглашению сторон (л.д. 15). 

В нарушение трудового законодательства и трудового договора ответчиком при увольнении, с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период работы с декабря 2018 года по 15.02.2019 в сумме 34 830,0 руб., в том числе за работу отсутствующего продавца в январе 2019 года; компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска за период с 08.11.2018 по 15.02.2019, в сумме 7 171,0 руб.; не была выдана трудовая книжка, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки за период с 15.02.2019 по 15.06.2019 в размере 90 480,0 руб.. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000,0 руб.. Кроме того, просит взыскать в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат (уральский коэффициент, премия, прирост товарооборота) в сумме 2 298,88 руб.; проценты за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 3 786,58 руб. за период с 15.02.2019 по 15.06.2019; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,0 руб. (л.д.3-5, протокол судебного заседания от 19.07.2019).

С учетом изменения иска, просит его удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Дубровская Н.Т. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ТД «Инди-Челябинск» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судбеное заседание не яился, доводов относительно предъявленного иска не предстаивл (л.д.84). Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дел в порядке заочного производства.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По запросу суда, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений по иску, поэтому суд выносит решения по тем доказательствам, которые имеются в деле.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу: невыплаченную заработную плату за период с декабря 2018 года по 15.02.2019 в сумме 34 830,0 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 8 дней за период работы с 08.11.2018 по 15.02.2019 в сумме 7 171,0 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы и других выплат в размере 2 298,88 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Размер и условия выплаты премии работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом №55-К/1 от 26.10.2018 ФИО1 была принята на должность заведующего магазином, расположенным в 

<

адрес>, собственником которого является ООО ТД «Инди-Челябинск» (л.д.12).

26.10.2018 между ФИО1 и ООО ТД «Инди-Челябинск» был заключен Трудовой договор №10000032 от 26.10.2018 (л.д. 45-48). 

Как указано в приказе о приеме работника на работу и п.4.1.1., п.4.1.2 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад 12 935,0 руб. и районный коэффициент 1 940,25 руб. (15%) (л.д.12, 46).

Как пояснила в судебном заседании истец, и не оспорил ответчик, истцу установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, что согласуется с пунктом 5.1 трудового договора, где указано, что работнику установлен 8 часовой рабочий день с 08:30 до 17:30 (л.д.47).

Довод истца о том, что ей не вручались расчетные листки, судом отклоняется, так как в судебном заседании истцом суду были представлены расчетные листки за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года (л.д.55-56).

Как следует из представленных расчетных листков, в ноябре 2018 года, ФИО1 отработано 15 дней, что составляет 120 часов, в декабре 2018 года истцом отработан 21 день, что составило 167 рабочих часов (л.д.55). В расчетном листке за январь 2019 года указано о начислении компенсации отпуска при увольнении по календарным дням 4,67 дней 2 610,11 руб. (л.д.56). В расчетном листке за февраль 2019 года начисление заработной платы и иных выплат не производилось (л.д.56). 

Как пояснила в судебном заседании истец, заявление об увольнении с 15.02.2019 без отработки она подала 15.02.2019 (л.д.33). 

Приказом №16 от 18.02.2019 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 4 календарных дня с 18.02.2019 по 21.02.2019 (л.д.53).

Приказом №13 от 21.02.2019 ФИО1 была уволена с 21.02.2019 по соглашению сторон (л.д. 15). 

Вышеуказанные приказы истцом не оспариваются.

Оценивая содержание приказа №16 от 18.02.2019 и приказа №13 от 21.02.2019, суд приходит к выводу о том, что в январе 2019 года ФИО1 отработала 17 рабочих дней, что составило 136 рабочих часов. В феврале истец отработала 11 рабочих дней с 01.02.2019 по 15.02.2019, что составило 88 рабочих часов.

Других допустимых доказательств в обоснование возражений, относительно предъявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с декабря 2018 года по 15.02.2019 в сумме 34 830,0 руб., в том числе за выполнение работы продавца в январе 2019 года на период отсутствия работника. 

Спора относительно размера заработной платы за ноябрь 2018 года, которая согласно расчетному листку составила 12 011,08 руб. = 12 935,0 руб. (должностной оклад) : 21 (количество рабочих дней в месяце) х 15 дней (количество фактически отработанных дней) + (12 935,0 руб. х 30% районный коэффициент) = 9 239,29 руб. + 2 771,79 руб., истец не заявляет, также не оспаривает факт ее выплаты ответчиком (л.д. 55, 58-61).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, проверяя начисление заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом расчетным листкам (л.д.55-56), в декабре 2018 года ФИО1 отработала 21 день, что составило 167 часов. Её должностной оклад составляет 12 935,0 руб., районный коэффициент составляет 30% должностного оклада 12 935,0 руб. х 30% = 3 880,5 руб.. Таким образом, размер заработной платы ФИО1 составляет 16 815,5 руб. = 12 935,0 + 3 880,5, что соответствует сумме, указанной в расчетном листке за декабрь 2018 года (л.д.55).

Суд отклоняет довод истца об ином размере ее заработной платы, поскольку размер исчисленной заработной платы за декабрь 2018 года соотносится с доходом истца, полученным в 2018 году, 28 826,58 руб. = 12 011,08 руб. (заработная плата за ноябрь 2018 года) + 16 815,5 руб. (заработная плата за декабрь 2018 года), согласуется с представленными истцом расчетными листками. Именно такой доход указан и в представленной истцом справке 2-НДФЛ за 2018 год (л.д.57); сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.73-75); справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д.54).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что начисленная за ноябрь и декабрь 2018 года заработная плата ФИО1 соответствует положениям о размере заработной платы, указанной в приказе о ее приеме на работу и условиям заключенного с ней трудового договора. Доказательств иного размера заработной платы, в том числе начисления премии, премии прироста, указанных истцом в своем расчете заработной платы, последней суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за декабрь 2018 года в большем объеме.

Проверяя расчет за январь и февраль 2019 года, суд учитывает следующее. 

Как было указано выше в январе 2019 года ФИО1 отработала 17 рабочих дней, что составило 136 рабочих часов, в феврале истец отработала 11 рабочих дней с 01.02.2019 по 15.02.2019, что составило 88 рабочих часов. Сведений о том, что в указанный период времени истец не работала, суду ответчиком не представлено.

Соответственно заработная плата истца составила:

В январе 2019 года 16 815,5 руб. = 12 935,0 (должностной оклад) + 3 880,5 (30% районный коэффициент).

В части требований ФИО1 о взыскании в ее пользу заработной платы за исполнение обязанностей продавца в январе 2019 года, суд исходит из следующего. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возложения на нее ответчиком исполнения дополнительных обязанностей, не предусмотренных ее должностными обязанностями, обязанностей временно отсутствующего работника (продавца), за которое в соответствии с нормами действующего трудового законодательства (ст. 151 ТК РФ) предусмотрена доплата.

Таким образом, исковые требований ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2019 года за работу продавца не подлежат удовлетворению.

В феврале 2019 года заработная плата истца составила 7 114,25 руб. = 12 935,0 (должностной оклад) : 20 (количество рабочих дней в феврале) х 11 дней (фактически отработанных) + (30% районный коэффициент) = 9 701,25 + 2 910,38.

Разрешая требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10).

Поскольку истец указала, что фактически к работе она приступила 09.11.2018, поэтому за период с 09.11.2018 по 21.02.2019, размер ее заработной платы составляет 52 756,43 руб. = 12 011,08 + 16 815,5 + 16 815,5 + 7 114,25.

Как было указано выше, в ноябре 2018 года истец отработала 15 рабочих дней, в декабре 2018 года 21 рабочий день, в январе 2019 года отработала 17 рабочих дней и в феврале 2019 года отработала 11 рабочих дней, итого за период работы ФИО1 отработала 64 рабочих дня = 15 + 21 + 17 + 11. 

Итого за 64 рабочих дня истец заработала 52 756,43 руб. Среднедневной заработок ФИО1 составляет 824,32 руб. = (52 756,43 руб. : 64). 

Заработок для оплаты отпуска истца за период с октября 2018 года по февраль 2019 года составил 52 756,43 руб., среднедневной заработок составляет 622,79 руб. (52 756,43 руб. : 84,71 среднее число календарных дней (в ноябре 2018 года - 29,3 : 30 дней x 15 дней = 14,6, в декабре 2018 года и январе 2019 года по 29,3 дня, в феврале 2018 года - 29,3 : 28 дней x 11 = 11,51 дня). Средний заработок для оплаты отпуска истца составляет 5810,63 руб. (622,79 руб. x 9,33 дня). 

Общий размер заработной платы истца за период работы с 09.11.2018 по 15.02.2019 составляет 52 756,43 руб. = 12 011,08 + 16 815,5 + 16 815,5 + 7 114,25. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5810,63 руб.. Соответственно ответчик должен был выплатить истцу при увольнении 58 567,06 руб. = 52 756,43 + 5810,63

Истец указывает, что заработная плата за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года ей не выплачивалась в полном объеме, в подтверждение указанного довода представила выписку по счету, согласно которой 14.12.2019 ей на счет зачислена заработная плата в сумме 17 899,52 руб., 14.01.2019 зачислено 10 884,17 руб., 18.01.2019 зачислено 15 000,0 руб., 13.02.2019 зачислено 5 250,4 руб., 14.02.2019 зачислено 7 889,28 руб., 21.02.2019 зачислен расчет при увольнении 9 800,0 руб.. Общая сумма зачислений по заработной плате составляет 66 723,46 руб., что превышает размер исчисленной истцу заработной платы 58 567,06 руб. (л.д.58-60). Оснований для повторного взыскания заработной платы за указанный период времени и компенсации за неиспользованный отпуск суд не находит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.11.2018 по 15.02.2019 не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению производные исковые требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.02.2019 по 15.06.2019 в сумме 90 480,0 руб., суд полагает следующее.

Согласно абзацу 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

То обстоятельство, что истица не представила доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

25.02.2019 ответчиком в адрес истицы направлено уведомление об утрате трудовой книжки, одновременно предложено явиться за получением трудовой книжки с записью о последнем месте работы. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей. Уведомление получено ФИО1 21.03.2019 (л.д.18-21).

В свою очередь 28.03.2019 истец ФИО1 направила ответчику заявление о направлении ей почтой трудовой книжки (л.д.38, 21-22). Заявление получено адресатом 10.04.2019 (л.д.21). До настоящего времени трудовая книжка ответчиком истцу не направлена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, в пользу истца следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого она лишена возможности трудиться, с 22.02.2019 по 19.07.2019 (день вынесения решения) с учетом того, что ответчиком трудовая книжка со сведениями о приеме и увольнении истцу в период рассмотрения спора выдана не была.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 22.02.2019 по 19.07.2019 исходя из следующего расчета.

Как было указано выше среднедневной заработок ФИО1 составляет 824,32 руб.. Средний заработок за просрочку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика за период 155 рабочих дней с 22.02.2019 по 19.07.2019 (включительно) составляет: 81 607,68 руб. = (824,32 х 99).

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составит 81 607,68 руб.. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за задержку выдачи трудовой книжки с 15.02.2019 по 15.06.2019 в размере 3 786,58 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, предусмотренных трудовым законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении помимо полного расчета по заработной плате предусмотрена выплата работникам компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в случаях, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В данном случае судом указанная компенсация взыскана в пользу ФИО1.

Взыскание процентов за задержку выдачи трудовой книжки, нормами трудового законодательства не предусмотрены, соответственно и предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя на него не может быть возложена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в этой части исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени трудовая книжка истцу ответчиком не направлена, суд полагает возможным обязать ООО ТД «Инди-Челябинск» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000,0 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка невыдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000,0 руб., явно завышена. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 20 000,0 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу 10 000,0 руб. - расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,0 руб. (л.д.27).

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд учитывает объем выполненной представителем работы: составление иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, а также их продолжительность 24.06.2019 – 55 минут, 01.07.2019 – 15 минут, 19.07.2019 – 2 часа.

Истцом заявлялись исковые требования на сумму 188 566,46 руб. = 34 830,0 + 90 480,0 + 7 171,0 + 2 298,88 + 3 786,58 + 50 000,0. Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 101 607,68 руб. = 81 607,68 + 20 000,0. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ООО ТД «Инди-Челябинск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 388,43 руб. = (101 607,68 : 188 566,46 х 10 000,0).

Учитывая, что нарушенное право истца подлежало восстановлению во внесудебном порядке, чем не воспользовалась ответчик добровольно, принимая во внимание, что спор в защиту нарушенного права разрешен исключительно путем обращения в суд, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 948,23 руб. (2 648,23 руб. от материальных требований, подлежащих удовлетворению + 300,0 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инди-Челябинск» о взыскании окончательного расчета при увольнении, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за просрочку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инди-Челябинск» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инди-Челябинск» в пользу ФИО1:

81 607 (восемьдесят одну тысячу шестьсот семь) руб. 68 коп. - компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.02.2019 по 19.07.2019;

20 000 (двадцать тысяч) руб. - в счет компенсации морального вреда;

5 388 (пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 43 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инди-Челябинск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.А. Круглова