Дело № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 09 июля 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 

10.08.2022 г. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в результате которого транспортное средство Hyundai Santa Fe, г.р.з. Т802РТ69, получило механические повреждения. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Toyota Carina, г.р.з. С385РО69. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства, составил 66 592,65 руб. Указанную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.08.2022 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Santa Fe, г.р.з. Т802РТ69, под управлением К.В.А. и Toyota Carina, г.р.з. С385РО69, под управлением ответчика ФИО1 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 10.08.2022 г., виновником ДТП является водитель транспортного средства Toyota Carina, г.р.з. С385РО69, ФИО1, нарушивший п.п. 9,10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела вина ФИО1 в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась. 

В результате ДТП автомобиль Hyundai Santa Fe, г.р.з. Т802РТ69, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств от 30.12.2021 г. № SYS2095857834 в САО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения СТОА ООО «Важная персона Авто» в размере 66 592,65 руб., что подтверждается платежным поручением №40340 от 24.01.2023 г., актом выполненных работ ль 11.12.2022 г., счетом на оплату от 08.12.2022 г., актом разногласий от 19.01.2023г. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina, г.р.з. С385РО69, на момент ДТП не был застрахован, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.32 КоАП РФ, сведениями сайта nsis.ru. 

Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina, г.р.з. С385РО69, не была застрахована в форме обязательного либо добровольного страхования, страховая компания заявила требование о взыскании суммы в размере 66 592,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 - виновника в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда потерпевшему застрахована не была.

Принимая во внимание, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66 592,65 руб. Ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины в причинении вреда, суду не представлено 

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 66592 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 70 592 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 09 июля 2025 года.