№ 3/1-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, 

следователя фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника фиоо., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, мкр. адрес Балашиха, адрес, имеющей неполное среднее образование, со слов работающей, не замужней, на иждивении имеющей двух малолетних детей, не судимой,     

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 августа 2025 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 августа 2025 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за которое Уголовным Законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5- ти лет; не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес и адрес; преступление совершено в отношении лица преклонного возраста, относящегося к социально не защищенным гражданам; до настоящего момента соучастники ФИО1 не установлены и не задержаны, находятся на свободе, с учетом обстоятельств уголовного дела, ФИО1, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью совместно со своими соучастниками, препятствовать производству следственных и процессуальных действий, скрыться от органов следствия и суда, иным путем препятствовать установлению обстоятельств.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемая и ее защитник просили просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, а задержание ФИО1 произведено в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ.

Представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемой к инкриминируемым преступлениям, а именно: протоколом предъявления лица для опознания, показаниями потерпевшей показаниями потерпевшей фио, показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио

Ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ, получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на обращение в суд с таким ходатайством, оно мотивировано и в судебном заседании обосновано.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, несмотря на наличии постоянного места жительства на адрес и детей на иждивении, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления против собственности, в отношении социально незащищенной группы граждан, постоянно зарегистрирована не значительном отдалении от места предварительного расследования, не все ее соучастники до настоящего времени установлены, сведения о ее трудоустройстве суду не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованной, а оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий, не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемой ФИО1 заболеваний, включенных в «Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию по стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97 и 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня ее вынесения.

Судья Д.П. Яни