16RS0046-01-2019-013561-82

Дело №12-164/2020 

Р Е ШЕ Н И Е

27 января 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волченко ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810116191029959461 от 29 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Волченко обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29 октября 2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством в указанный в постановлении день управляла его жена. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил свидетеля.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 13:29 час. ФИО9 Волченко, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... со стороны ... до ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

За указанное правонарушение 29 октября 2019 г. ФИО10. Волченко постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителя о том, что транспортным средством в указанный в постановлении день управляла его жена, был допрошен свидетель ФИО4, которая показала, что автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSвсегда управляет она. Решением суда автомобиль оставлен за ней, с выплатой суммы, бывшему супругу.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSуправлял водитель ФИО4, а не собственник транспортного средства ФИО11 Волченко. 

Таким образом, в действиях ФИО13. Волченко отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29 октября 2019г. в отношении ФИО14 Волченко подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном 

правонарушениив связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810116191029959461 от 29 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности Волченко ФИО16 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 Волченко прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО17 Волченко удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: