РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Аракелян И.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции ФИО1 (далее – заместитель военного прокурора) и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-100/2023 по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 173 354 руб. 27 коп., причиненного в результате присвоения нескольким подчиненным военнослужащим очередного воинского звания «младший сержант», которое на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом занимаемой воинской должности.

В обоснование заявленных требований военный прокурор в исковом заявлении указал, что ФИО2 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 21 декабря 2017 г., временно исполняя обязанности командира войсковой части №, ФИО2 издал приказ, в соответствии с которым военнослужащим войсковой части №: ФИО10., ФИО11, ФИО12. и ФИО13. присвоено очередное воинское звание «младший сержант», которое на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом занимаемой воинской должности. 21 марта 2023 г. на основании протеста военного прокурора Черкесского гарнизона указанный приказ в части присвоения вышеуказанным военнослужащим воинского звания «младший сержант» был отменен, как незаконно изданный. В результате действий ФИО2, связанных с изданием незаконного приказа от 21 декабря 2017 г. № 139 л/с, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело переплату денежных средств вышеназванным военнослужащим в общем размере 173 354 руб. 27 коп. В связи с изложенным военный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежную сумму в размере 173 354 руб. 27 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате присвоения нескольким подчиненным военнослужащим очередного воинского звания «младший сержант», которое на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом занимаемой воинской должности.

В судебном заседании заместитель военного прокурора требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом пояснил, что поскольку в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положении о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 не конкретизированы, какие именно военнослужащий должен совершить «особые личные заслуги», данное право о присвоении воинского звания на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой им воинской должности, по его мнению, отдано на усмотрение командирам воинских частей, что им и было сделано в порядке поощрения подчиненных военнослужащих. Кроме того ФИО2 указал, что ему было известно о принесенном военным прокурором Черкесского гарнизона протесте на изданный им приказ от 21 декабря 2017 г. № 139 л/с и, более того, он лично в марте 2023 г., временно исполняя обязанности командира войсковой части №, издал приказ от 21 марта 2023 г. № 38 л/с, согласно которого приказ командира войсковой части № от 21 декабря 2017 г. № 139 л/с в части присвоения военнослужащим войсковой части №: ФИО14., ФИО15., ФИО16 и ФИО17. воинского звания «младший сержант» отменен, как незаконно изданный.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав заместителя военного прокурора и ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из требований ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», усматривается, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб. Прямой действительный ущерб – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 5 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащему, срок военной службы которого в присвоенном воинском звании истек, за особые личные заслуги может быть присвоено воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой им воинской должности, но не выше воинского звания майора или капитана 3 ранга.

Аналогичные требования содержатся в п. 11 ст. 22 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2017 г. № 268 с/ч на ФИО2 с того же числа временно возложено исполнение обязанностей командира войсковой части №.

21 декабря 2017 г. ФИО2, являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части №, издал приказ № 139 л/с, в соответствии с которым военнослужащим войсковой части №: ФИО18., ФИО19, ФИО20 и ФИО21. присвоено очередное воинское звание «младший сержант», которое на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом занимаемой воинской должности.

При этом из материалов дела усматривается, что для занимаемых вышеуказанными военнослужащими воинских должностей штатом предусмотрено воинское звание не выше ефрейтора. 

В судебном заседании установлено, что поскольку военнослужащие войсковой части №: ФИО22., ФИО23 ФИО24 и ФИО25., не имели особых личных заслуг, им не могло быть присвоено воинское звание «младший сержант», которое на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемых ими воинских должностей, в связи с чем военным прокурором Черкесского гарнизона 13 марта 2023 г. был внесен протест на противоречащий закону правовой акт.

Реализуя указанный протест, приказом командира войсковой части № от 21 марта 2023 г. № 38 л/с приказ командира войсковой части № от 21 декабря 2017 г. № 139 л/с в части присвоения военнослужащим войсковой части №: ФИО26., ФИО27., ФИО28. и ФИО29 воинского звания «младший сержант» отменен, как незаконно изданный.

В соответствии со справками-расчетами денежных довольствий военнослужащим войсковой части № был начислен и выплачен оклад по воинскому званию «младший сержант» вместо положенного оклада по воинскому званию «ефрейтор»: ФИО30 за период с декабря 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 750 225 руб. 43 коп. вместо положенного оклада по воинскому званию в размере 711 712 руб. 39 коп.; ФИО33 за период с декабря 2017 г. по июль 2020 г. в размере 386 511 руб. 06 коп. вместо – 366 227 руб. 13 коп.; ФИО31 за период с декабря 2017 г. по февраль 2023 г. в размере 875 323 руб. 54 коп. вместо – 833 221 руб. 18 коп.; ФИО32 за период с декабря 2017 г. по февраль 2023 г. в размере 852 971 руб. 80 коп. вместо – 780 516 руб. 86 коп. 

В результате указанных неправомерных действий ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело переплату денежных средств вышеуказанным военнослужащим войсковой части № в общем размере 173 354 руб. 27 коп.

Согласно расчетным листкам за 2023 г. оклад по воинскому званию ФИО2 составляет 17 313 руб., оклад по воинской должности – 36 617 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 16 179 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что изданный им приказ от 21 декабря 2017 г. № 139 л/с в части присвоения военнослужащим войсковой части №: ФИО34 ФИО35 ФИО36 и ФИО37 воинского звания «младший сержант» является законным, так как он его издавал в качестве поощрений подчиненных ему военнослужащих, суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку указанный приказ на основании протеста военного прокурора Черкесского гарнизона отменен, а кроме того, согласно п. «з» ст. 20 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации поощрение в виде присвоения очередного воинского звания на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности, до старшего сержанта (главного старшины) включительно, применяется только к сержантам (старшинам).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований военного прокурора и взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 70 109 руб. 

Оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» суд не усматривает и ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Черкесского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (идентификационный номер налогоплательщика №) 70 109 (семьдесят тысяч сто девять) руб. в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 303 (двух тысяч трехсот трех) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов