дело № 1-218/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

потерпевшего Г.В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В.И., с незаконным проникновением в хранилище, в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

15.10.2017 около 21 часа у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на незаконное проникновение на территорию базы ИП «КФХ 

<

данные изъяты>» с целью хищения дизельного топлива из баков сельскохозяйственной техники. Осуществляя задуманное, 15.10.2017 около 22 часов ФИО1 прошел к территории базы ИП «КФХ 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через металлические трубы, представляющие собой ворота, проник на территорию базы. На территории базы ФИО1 в имеющиеся при себе канистры слил из баков сельскохозяйственной техники дизельное топливо в количестве 460 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр. С похищенным дизельным топливом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.И. материальный ущерб на сумму 18400 рублей.

Потерпевший Г.В.И. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Полежаев С.В. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший претензий к нему не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 460 литров - считать возвращенными по принадлежности Г.В.И.; 4 пластиковые канистры синего цвета, емкостью 50 литров каждая; 2 пластиковые канистры синего цвета, емкостью 20 литров каждая; 4 пластиковые канистры белого цвета, емкостью 20 литров каждая; 1 пластиковую канистру бежевого цвета, емкостью 20 литров; 1 пластиковую канистру зеленого цвета, емкостью 20 литров; 3 пластиковые канистры желтого цвета, емкостью 20 литров каждая; 1 пластиковую канистру коричневого цвета, емкостью 20 литров; 1 пластиковую канистру оранжевого цвета, емкостью 20 литров - считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.А. Макарова