Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер от 16.08.2017 № 43527, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут (более точное время не установлено), ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 190 граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 05 минут (более точное время не установлено), действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта непосредственно перед этим незаконно приобретённое наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 190 граммов, передвигаясь по участку местности на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, где в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято вышеуказанное незаконно приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включённое на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), массой в высушенном состоянии 190 граммов, что согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 190 граммов. 

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.72-75), из которых следует, что растения конопли он знает хорошо, также ему известно, что марихуана является наркосодержащим растением и в Российской Федерации её оборот запрещён. Ранее он неоднократно употреблял растения конопли путём курения, последний раз употребил коноплю в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове чёрного цвета следовал по автомобильной дороге по направлению из с. Ая в сторону 

<

адрес> в гости к знакомому. В этот момент на расстоянии нескольких сот метров в северном направлении от окраины с. 

<

адрес> он увидел дикорастущие растения конопли и решил нарвать коноплю для того, чтобы в последующем употребить где-нибудь путём курения. Он проехал некоторое расстояние от растений конопли, остановился, вышел из автомобиля, нашёл на земле полиэтиленовый пакет чёрного цвета и взял его с намерением нарвать в него коноплю. Около 20 часов 55 минут он подошёл с пакетом к растениям конопли, начал срывать их листья, стебли и верхушечные части и складывать их в пакет, при этом какие-либо перчатки он не использовал. Рвал коноплю он около 10 минут. После того, как пакет частично наполнился коноплёй, он пошёл назад к своему автомобилю. Около 21 часа 10 минут недалеко от его автомобиля к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, представились ему сотрудниками полиции и попросили его представиться, он это сделал. Далее ему был задан вопрос, что находится в пакете и кому это принадлежит. Он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал только что для собственного употребления, далее он открыл пакет и показал его содержимое. Через некоторое время были приглашены понятые и произведён осмотр места происшествия, в ходе которого он ещё раз представился, пояснил, что в пакете находится конопля, которая была нарвана им для собственного употребления, открыл пакет и показал его содержимое. Пакет с коноплёй в ходе осмотра был изъят, его горловина была затянута нитью белого цвета, её концы были скреплены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для пакетов №», на бирку рукописно была нанесена пояснительная надпись, на бирке расписались участвующие лица. Далее он был доставлен в участковый пункт полиции в с. Ая, где с его рук были сделаны смывы и изготовлен контрольный ватный тампон. Также с него было взято объяснение, он сознался в содеянном. Через несколько дней после данных событий автомобиль, на котором он следовал в 

<

адрес>, он продал, на учёт он его не ставил, в данный момент в его собственности транспорта нет. Свою вину в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Данные следствию вышеизложенные показания ФИО1 добровольно подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием (с фототаблицей), в ходе которой, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника он полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав место, расположенное на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>, где он нарвал коноплю для собственного употребления (л.д.78-83).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д.89-92). 

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.18), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут конопли для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>, указав точное место сбора. 

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.44-47) следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности УУП ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от северной окраины с. 

<

адрес>, а именно от 

<

адрес>, где на территориях произрастания дикорастущей конопли они осуществляли рейдовое мероприятие по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ они следовали на автомобиле по вышеуказанному участку местности по автомобильной дороге направления с. Ая - 

<

адрес>, в этот момент вблизи с участком, где произрастает дикорастущая конопля, ими был замечен идущий по дороге ранее не знакомый им мужчина с полиэтиленовым пакетом чёрного цвета в руке. Ими было принято решение посмотреть, нет ли в пакете растений конопли, так как она является наркосодержащим растением и её оборот запрещён в Российской Федерации. Они вышли из автомобиля, подошли к мужчине и представились ему сотрудниками полиции. На их просьбу представиться он назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полиэтиленовый пакет с содержимым находились при нём. Далее на заданный Свидетель №3 вопрос: «Что находится в пакете?», ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал только что на участке, расположенном вблизи, для собственного употребления по просьбе Свидетель №3 открыл пакет и они увидели, что в нём находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, с пряным запахом конопли. Далее Свидетель №3 незамедлительно сообщил о произошедшем по телефону в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №3 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 ещё раз назвал свои фамилию, имя и отчество, а также пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на участке местности, расположенном в северном направлении от окраины с. 

<

адрес> для собственного употребления. Пакет в ходе осмотра при понятых был открыт, в нём находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, с пряным запахом конопли. Далее в ходе осмотра горловина пакета была затянута нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для пакетов №». Далее на бирку рукописно ручкой с чернилами синего цвета была нанесена пояснительная надпись, затем на бирке расписались участвующие лица. Далее ФИО1 был доставлен в участковый пункт полиции ОМВД России по 

<

адрес> в с. Ая, где от него им было отобрано объяснение о произошедшем, в ходе этого ФИО1 сознался в содеянном. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 (л.д.48-51, 52-55) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-59), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он следовал по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, он был приглашён на участок местности, расположенный на расстоянии нескольких сот метров (сколько точно, он не знает) в северном направлении от северной окраины с. 

<

адрес>, в качестве понятого для участия в следственном действии «Осмотр места происшествия». Он согласился и совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовал на вышеуказанный участок местности. На участке местности находился ранее ему незнакомый мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился, им оказался ФИО1. У него в руке находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с содержимым. В ходе осмотра места происшествия на вопрос, заданный сотрудником полиции, производящем осмотр места происшествия: «Что находится в пакете и кому принадлежит?», ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал только что для собственного употребления. Затем пакет был открыт, внутри находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Далее в ходе осмотра горловина пакета была затянута нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для пакетов №». Далее на бирку рукописно ручкой с чернилами синего цвета была нанесена пояснительная надпись. Затем на бирке расписались участвующие лица. По окончанию осмотра места происшествия от него и второго понятого были отобраны письменные объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-64) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ННК Свидетель №3 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении вещества растительного происхождения на дороге в с. Ая – 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего в 

<

адрес> (л.д.2); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОУ ННК Свидетель №3, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, вещества растительного происхождения, внешне схожего с коноплёй. Со слов ФИО1, данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, является коноплёй, которую он набрал ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности для личного употребления (л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-10), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, на котором находится ФИО1, рядом с ним находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, в данном пакете находится конопля, набранная им на этом же участке местности ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Далее вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на бирку нанесена пояснительная надпись, понятые, ФИО1 и изымающий поставили свои подписи;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28), согласно которому:

1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 190 граммов.

2. На ватном диске, представленном в пакете № с надписью: «Пакет № смывы с рук ФИО1…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности применённого метода ТСХ).

На ватном диске, представленном в пакете № с надписью: "Пакет № Образец спиртосодержащей жидкости..." комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности применённого метода ТСХ);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40), из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет № чёрного цвета, его горловина затянута нитью белого цвета, её концы скреплены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для экспертиз и исследований №», на бирке имеется пояснительная надпись, исполненная печатно и рукописно ручкой с чернилами синего цвета следующего содержания: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по УД №, №, ОМВД по 

<

адрес>, эксперт ФИО5». На бирке имеется нечитаемая подпись, исполненная ручкой с чернилами синего цвета. Упаковка пакета и сам пакет повреждений не имеют. Пакет в ходе осмотра был вскрыт, внутри находится:

1. Полиэтиленовый пакет чёрного цвета, его горловина затянута путём завязывания ручек пакета. Пакет в ходе осмотра был открыт, внутри находится вещество растительного происхождения зелёного цвета с пряным запахом конопли.

2. Полиэтиленовый пакет синего цвета. Пакет в ходе осмотра был вскрыт, внутри находится ватный тампон белого цвета. Также в пакете находится бумажная бирка с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для справок», на бирке также имеется пояснительная надпись и нечитаемая подпись. 

3. Полиэтиленовый пакет синего цвета. Пакет в ходе осмотра был вскрыт, внутри находится ватный тампон белого цвета. Также в пакете находится бумажная бирка с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для справок», на бирке также имеется пояснительная надпись и нечитаемая подпись. 

Полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета с пряным запахом конопли помещён в пакет чёрного цвета, в котором ранее и находился. Горловина данного пакета затянута нитью белого цвета, её концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью «Для справок», на бирку рукописно ручкой с чернилами чёрного цвета нанесена пояснительная надпись следующего содержания: «Пакет № – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 190 граммов, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП». На бирке расписался следователь. 

Ватные тампоны помещены в полиэтиленовые пакеты синего цвета, их горловины были затянуты нитями белого цвета, их концы скреплены бумажными бирками с оттисками печатей круглой формы синего цвета с надписью «Для справок», на бирки рукописно ручкой с чернилами чёрного цвета нанесены соответствующие пояснительные надписи. На бирках расписался следователь; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 190 граммов, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> (полиэтиленовый пакет № чёрного цвета); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которому из уголовного дела исключены и уничтожены предметы, не признанные вещественными доказательствами: ватный тампон (диск) со смывами с рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон (диск);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43), из которой следует, что в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> поступили вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет чёрного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 190 граммов, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. 

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ими обнаружено у ФИО1, находившегося на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной им ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке, Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и в их присутствии ФИО1 пояснил, что в обнаруженном при нём пакете находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупным размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Из выводов специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз - акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-33) следует, что ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд в части указания конкретного места сбора конопли расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года три месяца, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 190 граммов, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 800 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>, в полиэтиленовом пакете № чёрного цвета, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань