№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655571,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9756,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 581774,68 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № МФК-01, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у ООО МФК «ОТП Финанс» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «СААБ» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», то есть кредитором по заключенному с ФИО1 договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 655571,71 руб., из которых: 551844,42 руб. – основной долг, 103727,29 руб. – проценты. С момента перехода права требования по кредитному договору до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 655571,71 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 9756,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика также в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 581774,68 руб. сроком на 60 месяцев, под 26,9 % годовых.

Как следует из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 дал обязательство погашать заем ежемесячными платежами не позднее 04 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей составил 17742,49 руб., размер последнего платежа составил 17742,02 рубля, количество ежемесячных платежей - 60.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, полученная им сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору, определенная в соответствии с условиями договора, составила общую сумму 655571,71 руб., из которых: 551844,42 руб. – основной долг, 103727,29 руб. – проценты.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств получения займа в иной сумме, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено. 

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у ООО МФК «ОТП Финанс» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Должник ФИО1 надлежащим образом в письменной форме уведомлялся о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «СААБ» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», то есть кредитором по заключенному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает требование ООО «СААБ» о взыскании задолженности в сумме 655571,71 руб. обоснованным и сумму задолженности в пределах заявленных требований подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 9756,00 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду его неявки в судебное заседание. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655571,71 руб., из которых: 551844,42 руб. – основной долг, 103727,29 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9756,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов