Дело № 12 –570/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 сентября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «ДВТК «ХабАвто» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии 27 № 003597 № 440 от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ юридическое лицо ООО ДВТК «ХабАвто» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ДВТК «ХабАвто» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку административным органом неверно установлены фактические обстоят5ельства административного правонарушения, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм транспортных регламентов и стандартов.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16.05.2017г. на основании задания, утвержденного начальником управления, проводилось плановое рейдовое мероприятие, проверялись автобусы, осуществляющие маршрутные перевозки пассажиров в процессе их эксплуатации. Был проверен автобус маршрута №19. В результате осмотра было выявлено несоответствие транспортного средства автобуса гос.рег.знак № характеристикам, указанным в карте маршрута, а именно: в автобусе отсутствовал низкий пол, электронные информационные табло в качестве указателей маршрута. Имеющиеся на момент проверки в автобусе указатели маршрута, возможно, имели подсветку, но подсветка сама по себе не является электронным табло. На месте составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указано несоответствие транспортного средства характеристикам, предусмотренным картой регулярных маршрутных перевозок.

Заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с положениями п.20 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с положениями п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с п.2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 125-ст), под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере, 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Согласно п.6.2.13. ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 №307) пол пассажирского помещения ДИТС в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше 40 мм и уклонов свыше 6%. Поверхность пола должна исключать скольжение.

В силу п.29 Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «ДВТК «ХабАвто» 16.05.2017 в 08 часов 13 минут использовало при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобус Hyundai Aero City гос.рег.знак №, следующий по маршруту №19, имеющий иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-пояснениями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании;

-актом №311 от 16.05.2017 с материалами фотосъемки, составленного по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство Hyundai Aero City гос.рег.знак №, осуществляющее регулярные маршрутные перевозки пассажиров по маршруту №19 не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, а именно: в автобусе отсутствует низкий пол, электронные информационные табло; 

-путевым листом от 16.05.2017 из которого следует, что автобус Hyundai Aero City гос.рег.знак № допущен к выезду по маршруту №19 к осуществлению перевозок пассажиров;

-свидетельством о регистрации транспортного средства – автобуса Hyundai Aero City гос.рег.знак №, из которого следует, что оно не содержит сведений о внесении изменений в транспортное средство;

-картой маршрутных перевозок, из которой следует, что условием допуска транспортного средства автобуса Hyundai Aero City гос.рег.знак № осуществлению маршрутных перевозок являются следующие характеристики транспортного средства: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, …. 

-протоколом 27 № 010648 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ от 05.07.2017, из которого следует, что он составлен в отношении ООО «ДВТК «ХабАвто», поскольку последнее использовало при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобус Hyundai Aero City гос.рег.знак №, следующий по маршруту №19, имеющий иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Изложенные доказательства, в том числе акт осмотра транспортного средства и материалы фотосъемки получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности правонарушения, не соответствует транспортное средство, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

На основании всех материалов действия ООО ООО «ДВТК «ХабАвто» были правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для е отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 10.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ в отношении ООО «ДВТК «ХабАвто» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.