Дело № 2-506/2019

45RS0008-01-2019-000418-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 11 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 40-4769-17. В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2017 старшим следователем Кетовского МСО в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 40-4769-17 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В дальнейшем срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 20.06.2017. 13.01.2017, 16.01.2017, 11.04.2017 истец была допрошена в качестве подозреваемой. 06.05.2017 в доме ФИО1 по адресу 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий ей ноутбук. При проведении этого следственного действия присутствовали понятые. 20.06.2017 постановлением старшего следователя Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, в действиях истца. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Моральный вред истцу был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривается состав преступления, которого он не совершал; ухудшение здоровья; нахождение длительное время в статусе подозреваемого; проведения обыска в доме истца, была произведена выемка компьютера-ноутбука. Моральные страдания усугублялись тем, что истец занимает должность преподавателя в МКОУ «Колесниковская основная общеобразовательная школа» и возбуждение в отношении нее уголовного дела могло привести к потере работы, умалить авторитет как преподавателя среди учащихся и их родителей. С момента возбуждения уголовного дела ФИО1 боялась уезжать из с. Колесниково, где проживает, опасалась, что выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет ее арест. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 08.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей считает необоснованными и явно завышенными, несоответствующими принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала предусмотренное законодательством право истца на компенсацию морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования, полагала, что требования истца в части суммы возмещения морального вреда являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, а также не подтверждены доказательствами причинения морального вреда именно в таком размере, считала разумным и справедливым взыскать в пользу истца 30 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СУ СК России по Курганской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ. Характер физических и нравственных страданий и факт их наличия, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтвержден. Истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, не подтвержден размер вреда, отсутствуют документальные доказательства нравственных страданий. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено законно и обоснованно на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение ей не предъявлялось. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении истца не означает безусловного испытания привлеченным лицом каких-либо страданий, факт причинения которых и их степень и характер должны быть доказаны в соответствии с требованиями закона. Просил исковые требования в заявленном размере оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 следователем Кетовского МСО СУ СК РФ по Курганской области ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 138.1 УК РФ.

11.04.2017 истец допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой.

06.05.2017 в жилище, принадлежащем истцу, произведен обыск.20.06.2017 постановлением старшего следователя Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию в силу ст.134 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 УК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между физическими и нравственными страданиями ФИО1 и ее незаконным уголовным преследованием имеется прямая причинная связь, поскольку именно незаконное уголовное преследование явилось основной и непосредственной причиной физических и нравственных страданий истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 незаконно подвергалась уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, то ее требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства уголовного преследования, в том числе объем и тяжесть преступления, в совершении которого подозревалась ФИО1, то обстоятельство, что истец претерпевал бремя наступления ответственности. Кроме того, суд учитывает данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца, и с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, полагает удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично в размере 20 000 руб.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его незаконного уголовного преследования, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья И.Н. Суханов