РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 октября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО6 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 3 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения. ФИО2 в течение года была четыре раза привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем, на основании ч.3 ст.4 главы 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, не выезжать за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, а также исследовав административное исковое заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ. 

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, включая явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства не реже 2 раз в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет находиться по месту жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничением, в соответствии с которым ей запрещено посещать организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре и после установления ей срока административного надзора и административных ограничений, дополнения административных ограничений, снова в течение года была 4 раза привлечена к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 в течение срока административного надзора зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение ей в течение года административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, ФИО2 является лицом, в отношении которой необходимо установить дополнительные ограничения с целью усиления за ней контроля, а так же для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденной после отбытия наказания, учитывая характеристику личности ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Установить осужденной ФИО2 дополнительное ограничение: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза;

- не выезжать за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий: Бурая Е.П.