№2-6058/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании №, заемщику был предоставлен кредит в размере 298000 руб. 00 коп. под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления их на расчетный счет ответчика. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86511 руб. 48 коп., из которых основной долг – 62333 руб. 39 коп., штрафы и неустойки – 24178 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в сумме 86511 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что просит снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения о кредитовании № с ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчику был предоставлен кредит в размере 298000 руб. 00 коп. под 19,99 % годовых, срок погашения 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «АЛЬФА-БАНК» было изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма задолженности, как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86511 руб. 48 коп., из которых основной долг – 62333 руб. 39 коп., штрафы и неустойки – 24178 руб. 09 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, основан на условиях кредитного договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в то время как ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, по сроку выдачи кредита обязательства возврата денежных средств не исполнены. Право банка требовать возврата кредита предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2795 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 72333 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2795 руб. 34 коп. 

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская