Дело № 1-37/2025

УИД 22RS0033-01-2025-000251-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово «23» октября 2025 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Ерошина К.А., Лавниченко И.Ю., Еремина К.В. 

подсудимого ФИО1

защитника: Жирякова С.А., 

потерпевшей ФИО2 

при секретаре: Букреевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога сена в тюках, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога сена в тюках в количестве 34 штук, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию по адресу: 

<

адрес>, где имеющимися у него при себе спичками поджог тюки с сеном, расположенные на вышеуказанной территории, в результате чего, сено в тюках урожая июля 2024 года - разнотравье, в количестве 34 штук, вес одного тюка 300 кг., общей стоимостью 32878 рублей, загорелось и было уничтожено огнем полностью. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32878 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. 

Суд, в отношении содеянного, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врача психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 126) 

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства у личности с неустойчивыми чертами характера. Выявленное психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. (л.д. 66-67)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учтены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в дни и время, установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар адвоката) ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А.Корякина