УИД № 39RS0002-01-2023-003325-19

Дело № 2-4148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > между ним и ООО «Союз» был заключен договор на пользование услугами «Premium-Assistanse» программа помощи на дорогах при управлении автомобилем Ниссан Х-Трэйл, в подтверждение чего ему был выдан сертификат № №. Истец полностью оплатил стоимость услуг по данному договору ИП ФИО2 в размере 60000 рублей. Впоследствии истец принял решение отказаться от исполнения данного договора, направив в ИП ФИО2 уведомление, но получил отказ в возврате оплаченных денежных средств. С учетом заявления об уточнении исковых требований просил расторгнуть договор от 

<

 Дата >, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по договору сумму в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 511200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф от взысканной суммы 50%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания изведена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Ответчик ООО «Союз» извещался судом по адресу регистрации юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения сторон, исследован материалы дела и собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > принадлежит автомобиль Ниссан Х-Трэйл, 

<

 Дата > года выпуска, VIN №, госномер №.

<

 Дата > между ООО «Союз» и ФИО1 заключен смешанный договор на пользование услугами «Premium-Assistanse» программа помощи на дорогах в отношении автомобиля VIN № на срок с 

<

 Дата >, в подтверждение чего выдан сертификат № №, в соответствии с которым предмет договора состоит из двух частей: абонентский и опционный договор.

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Опционная часть включает в себя предоставление независимой гарантии «Гарантированное ТО», в соответствии с которой ООО «Союз» (Гарант) принимает на себя по просьбе ФИО1 (Принципал) обязательство уплатить ООО «Юто-Карс» (Бенефициар) сумму гарантии 31605 рублей по договору Принципала с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля Ниссан Х-Трэйл, VIN № в случае наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 Гарантии. 

Из буквального толкования положений сертификата № № от 

<

 Дата > следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

<

 Дата > ФИО1 произведена оплата по договору в размере 60000 рублей по счету, выставленному поставщиком ИП ФИО2, осуществляющему прием платежей на основании агентского договора от 

<

 Дата > № №.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласноп. 1 ст. 429.4Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Согласно положениям ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец указывает, что приняв решение об отказе от оказания услуг по сертификату № 1800200155 от 30.06.2022, обратился к ИП ФИО2 26.07.2022 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

На указанное заявление ИП ФИО2 дан ответ со ссылкой на заключение ФИО1 договора с ООО «Союз» и указанием на отсутствие оснований для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств ИП ФИО2

В процессе рассмотрения стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что после получения ответа от ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора в ООО «Союз» ФИО1 не обращался. 

Согласно положениям договора о сотрудничестве № № от 

<

 Дата > обязанности Агента – ИП ФИО2 определены п. 2.1 договора. 

Истец полагает, что у ИП ФИО2 имеется обязанность по извещению ООО «Союз» о расторжении договора в силу п. 3.5 договора о сотрудничестве.

Вместе с тем, суд полагает данные доводы не обоснованными, поскольку указанный пункт договора регулирует порядок возврата Агентом Принципалу сумм вознаграждения за расторгнутые договоры, обязанность по перенаправлению обращений у Агента отсутствует. Также суд обращает внимание, что истцу при наличии у него на руках сертификата на пользование услугами было достоверно известно, что исполнителем данных услуг является ООО «Союз», на что также указала ИП ФИО2 в ответе истцу. Воспользоваться услугами по сертификату, в том числе пройти плановое техническое обслуживание автомобиля по независимой гарантии, являлось правом истца. 

В отсутствие уведомления исполнителя по договору об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, обращение в суд с иском о расторжении договора 31.05.2023, направляя копию иска ответчикам 23.05.2023, при установлении срока действия сертификата по 29.06.2023 в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года 

Судья Е.В. Коренецкая