Дело № 2-1440/2024

УИД 50RS0022-01-2024-002165-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 18.03.2023 по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «ФИО3 4779» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Мерседес Бенц» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «ФИО3 4779» на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, ДСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. и иные данные руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет иные данные руб., невозмещенный ущерб составляет иные данные). Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» как работодателя виновника разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины и оценки.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», 3е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2023 в 18.27 час. по адресу: 

<

...> км. МКАД (внешняя сторона) водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу АФ4749» гос. номер №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил договору при перестроении, в результате чего совершил столкновение с т/с «Мерседес Бенц» гос. номер №, под управлением и принадлежащим истцу.

В результате ДТП у автомобиля «Мерседес Бенц» образовались механические повреждения.

Постановлением от 18.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД РФ в условиях спорного ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «ФИО3 4749» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Истец обратился за страховой выплатой; автомобиль был осмотрен страховщиком; согласно заключению ООО «НМЦ «Технический и юридический сервис» №2410915 от 23.03.2023, изготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта т/с «Мерседес Бенц» с учетом износа по Единой методике составила иные данные руб., без учета износа – иные данные руб.; 19.04.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 №453171.

Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу АФ4749» гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 24.10.2022 №иные данные, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 01.11.2022 по 31.10.2023, страховая сумма составляет иные данные руб. за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. 

На основании обращения потерпевшего 04.05.2023 АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в сумме иные данные руб.; общий размер возмещения составил иные данные руб., что составляет лимит ответственности страховой компании по договорам страхования.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4 №59/2024 от 03.07.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет иные данные руб., рыночная стоимость т/с составляет иные данные руб., стоимость годных остатков после ДТП – иные данные., ущерб определен на условиях конструктивной гибели т/с в размере иные данные руб. (иные данные), поскольку стоимость восстановительного ремонта существенно превышает рыночную стоимость т/с на момент ДТП. 

Согласно приведенному истцом расчету ущерб составляет иные данные

Размер ущерба, определенный в заключении, истца, ответчик надлежаще не оспорил, не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «ФИО3» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 18.03.2023 и трудовым договором от 09.09.2020. В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах с ООО «Агро-Авто» в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере иные данные

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба иные данные руб., поскольку они понесены с целью установления размера причиненного ущерба и определения цены иска.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба иные данные руб., расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.