Дело № 2-3207/17 19 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по премии, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по премии в сумме 45 000 руб., компенсации за задержку выплаты, начиная с 29 апреля 2016 года по день вынесения решения суда, ссылаясь в обоснование требований на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 05.05.2016 года была уволена по инициативе работника, при этом с ней не был произведен окончательный расчет, в виде премии по итогам работы за 2015 год, о чем ей стало известно уже после увольнения.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истица пропустила срок для обращения в суд, подлежащий исчислению со дня увольнения и составляющий три месяца, а также, указывая, что данная премия не является гарантированной частью заработной платы и подлежит выплате по результатам оценки личного вклада работника непосредственным руководителем, в связи с отсутствием у истицы необходимых достижений в работе за 2015 год у нее не возникло право на получение данной премии. Представлены письменные возражения (л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № ХХХХ от 25.04.2007 года с 4 мая 2007 года истица была принята на работу в ОАО «Балтийский Банк» (в 2015 году переименовано в ПАО «Балтийский Банк») на должность специалиста в Службу розничного бизнеса Департамента розничного кредитования Санкт-Петербургского филиала (л.д.33,36-37). С 2013 года ФИО1 была переведена на должность старшего специалиста в Управление персоналом (л.д.47). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа от 01.09.2015 года она была переведена на должность руководителя направления по подбору персонала Дирекции по управлению персоналом (л.д.34,49). 4 мая 2016 года ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д.50).

11 ноября 2015 года ПАО «Балтийский Банк» был издан приказ № 1239 «Об утверждении «Положения о годовом премировании работников ПАО «Балтийский Банк» (л.д.59-70). Сторонами не оспаривалось, что до издания указанного приказа годовое премирование работников не осуществлялось.

Согласно п.5.5 Положения о годовом премировании работников ПАО «Балтийский Банк» премия по настоящему Положению начисляется и выплачивается Участникам (работникам Банка, не подлежащим премированию в соответствии с Положениями о премировании отдельных категорий работников Банка), являющимся на день издания приказа о премировании работниками Банка. В соответствии с п.2.3. указанного Положения условиями приобретения Участниками права на получение премии по настоящему Положению являются: стаж работы в Банке не менее 6-ти месяцев на конец отчетного года, т.е. работник должен быть принят в Банк не позднее 30 июня отчетного года (включительно), а также на момент издания приказа о выплате премии работник должен состоять в трудовых отношениях с Банком.

Из материалов дела усматривается, что истица относится к числу лиц, указанных в п.2.3 Положения, при этом к ней не подлежат применению основания для лишения премии, установленные п.2.4 Положения о годовом премировании работников.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система премирования работников ПАО «Балтийский Банк» регламентирована «Кадровой политикой ОАО «Балтийский Банк», утвержденной Приказом ОАО «Балтийский Банк» от 13.02.2015 года № 141, «Политикой по оплате труда работников ПАО «Балтийский Банк», утвержденной приказом от 22.04.2015 года № 425, «Положением о премировании работников ОАО «Балтийский Банк», утвержденным приказом от 02.012.2015 года № 73/1.

В соответствии с п.5.4. Кадровой политики совокупное вознаграждение – это общая материальная выплата работнику Банка, состоящая из постоянной части вознаграждения и переменой части вознаграждения, а также иных выплат. В совокупное вознаграждение, в частности включены базовое ежемесячное вознаграждение, премии и иные стимулирующие выплаты. Базовое ежемесячное вознаграждение – это фиксированная часть оплаты труда, т.е. гарантированное денежное вознаграждение за труд (п.5.4.1 Кадровой политики). Переменное вознаграждение – это негарантированное вознаграждение работника Банка (п.5.4.2 Кадровой политики). Согласно п.5.4.3. Кадровой политики премия рассчитывается и начисляется в соответствии положением о премировании работников ОАО «Балтийский Банк», а также в соответствии с локальными положениями о премировании отдельных категорий работников или работников отдельных подразделений Банка.

В соответствии с п.1.3.2. Положения о премировании работников, утвержденного приказом от 02.02.2015 года № 73/1, премия по итогам работы за год включается в поощрительные выплаты (размер премии определяется в индивидуальном трудовом договоре). В то же время суд учитывает, что работодателем издан специальный локальный нормативный акт, регламентирующий порядок начисления и выплаты премии по итогам работы за год, а именно, Положение о годовом премировании работников ПАО «Балтийский Банк», утвержденное приказом № 1239 от 11.11.2015 года, и подлежащее применению к спорным правоотношениям, согласно которому определен круг работников, имеющих право на данную премию. Соответственно, суд считает, что правило п.1.3.2. Положения о премировании работников, утвержденного приказом от 02.02.2015 года № 73/1, об определении размера премии в индивидуальном трудовом договоре, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. К тому же суд считает, что годовая премия включена работодателем в систему оплаты труда работников в числе выплат, носящих обязательный характер. Данный вывод суд основывает на анализе вышеприведенных условий возникновения у работников права на эти выплаты, установленных Положением о годовом премировании работников ПАО «Балтийский Банк», утвержденным приказом № 1239 от 11.11.2015 года. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком не приведено правовых оснований, влекущих исключение истицы из числа работников, подлежащих премированию по итогам работы за год, в частности, за 2015 год.

Ответчиком, ссылавшимся в обоснование своих возражений на применение в расчете годовой премии истицы процента индивидуального вклада равного нулю, в нарушение правил ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерном применении непосредственным руководителем истицы при расчете годовой премии указанного процента (л.д.74). Ссылки представителей ответчика на отсутствие какого-либо вклада истицы в достижение общих результатов работы Банка, а также на наличие недостатков в ее работе являются голословными и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 3 ТК РФ определяет, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По смыслу положений ст.ст. 129, 135 ТК РФ, несмотря на то, что премия относится к стимулирующим (поощрительным) выплатам, в случаях, когда она установлена действующей в данной организации системой оплаты труда, ее начисление является обязанностью, а не правом работодателя.

Таким образом, в отличие от премии, предусмотренной ст. 191 ТК РФ в качестве индивидуального и единовременного (разового) поощрения за труд, работник вправе требовать иных поощрительных выплат, в том числе в судебном порядке. При этом бремя доказывания законности оспариваемых работником действий (бездействий) возложено на работодателя.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда. 

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Оснований для лишения истицы годовой премии за 2015 года, предусмотренных Положением о годовом премировании, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В этой связи суд полагает, что требования истицы о взыскании премии подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего удовлетворению требования, суд принимает справку о среднем заработке ФИО1, составленную ответчиком, на основании которой с применением формулы расчета премии, установленной п.4 Положения о годовом премировании (П=2хБЕВхПцхК1хК2хК3), суд считает, что в пользу истицы в ответчика подлежит взысканию 33 837 руб. 38 коп.= 2х211 483,63х8%х100%х100%. Применяя в расчете показатель К3 равный 100%, суд учитывает таблицу оценок (приложение № 2 к Положению о годовом премировании) (л.д.69), а также, что не представлено доказательств, указывающих на то, что в оцениваемый период работа истицы не соответствовала ожиданиям, или частично соответствовала ожиданиям, либо превосходила ожидания, либо значительно превосходила ожидания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку по вине работодателя при увольнении истицы ей не была произведена выплата всех причитающихся сумм, в частности, премии за 2015 год, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 5 мая 2016 года по 19 декабря 2017 года в размере 11 131 руб.04 коп. (расчет произведен по калькулятору, размещенному в сети Интернет www.glavkniga.ru).

Заявление ответчика о применении, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, пропуска истицей срока на обращение за судебной защитой, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица была ознакомлена с приказом № 1239 от 11.11.2015 года «Об утверждении Положения о годовом премировании работников ПАО «Балтийский Банк», при том, что ранее указанная премия работникам Банка не была установлена, не начислялась и не выплачивалась, соответственно, суд считает, что ответчик не доказал, что истица на момент увольнения знала, или должна была знать о нарушении ее прав на получение премии по итогам работы за год, предшествовавший увольнению. В то же время из объяснений истицы следует, что она узнала о невыплаченной премии не ранее августа 2017 года, в подтверждение чего истица представила распечатку переписки из мобильного телефона, а также, данные обстоятельства подтвердила свидетель С.О.И. (л.д.76-79). Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они не опровергаются с помощью других доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 549 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Балтийский Банк» в пользу ФИО1 задолженность по премии в размере 33 837 руб.38 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29 апреля 2016 года по день вынесения решения суда в сумме 11 131 руб.04 коп., а всего – 44 968 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Балтийский Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –