Дело № 2-223/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что *** ФИО1, управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак ***, при движении адрес***, в нарушение Правил дорожного движения, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки 2 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. *** определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершенном ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». *** решением *** суда *** по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. *** ответчиком было исполнено решение суда и выплачено истцу страховое возмещение. ФИО5 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого *** с ответчика была взыскана неустойка в сумме 310 634 рубля 68 копеек, решение АНО «СОДФУ» от *** подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Ответчик должен был исполнить решение АНО «СОДФУ» до ***, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение им в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходы по оплате услуг представителя по сбору документов для суда, составлению искового заявления и участие представителя в суде в размере 12 000 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как удостоверение финансового уполномоченного к страховщику не предъявлялось. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также размер представительских расходов до 2 000 рублей. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля 2 государственный регистрационный знак ***, под управлением истца ФИО5 и автомобиля 3 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. *** истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Выплата произведена не была.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, убытки в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, всего взыскано 588000 рублей. 

*** решение суда от *** было исполнено ответчиком, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 588 000 рублей. 

*** ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 332 000 рублей за период *** (обращение №*** от ***). 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** №*** требования ФИО5 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в сумме 310 634 рубля 68 копеек. 

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** №*** вступило в законную силу ***.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** №*** установлен срок исполнения - 10 рабочих дней после его вступления в законную силу. 

Таким образом, ответчик должен был исполнить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** №*** в срок до ***.

Согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. 

На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** №*** истцу выдано удостоверение №*** для предъявления судебному приставу для принудительного исполнения. 

Согласно п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от *** №*** о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» неустойки в сумме 310 634 рубля 68 копеек ответчиком не исполнено, поскольку доказательств тому суду в нарушение треований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу истца штраф, исходя из размера взысканной суммы, то есть 155 317 рублей 34 копейки (310 634,68 руб. : 2). 

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств и, принимая во внимание установленные обстоятельства, возражения ответчика, применив правила, предусмотренные ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 штраф в размере 60000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, всего взыскать 72000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова