34RS0001-01-2020-000655-11 Дело № 12-518/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В., 

рассмотрев жалобу ООО «Микс-Карт Волгоград» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микс-Карт Волгоград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:38 часов по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ООО «Микс-Карт Волгоград», нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Микс-Карт Волгоград» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Микс-Карт Волгоград» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании у гражданина ФИО3, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Микс-Карт Волгоград», представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, ООО «Микс-Карт Волгоград» представлен в суд договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микс-Карт Волгоград» и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:38 часов транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО3, а не ООО «Микс-Карт Волгоград», что приводит к выводу об отсутствии вины ООО «Микс-Карт Волгоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ООО «Микс-Карт Волгоград», поскольку оно не является субъектом административного правонарушения, что установлено в суде. 

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело место быть, поскольку факт превышения скорости данного транспортного средства подтвержден, однако в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Микс-Карт Волгоград» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Микс-Карт Волгоград» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Микс-Карт Волгоград» – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: А.В. Серухина